ECONOMÍA DE LA CATÁSTROFE

Incendios, ¿casualidad? ¿tragedia? No, beneficio capitalista y control democrático.

En los últimos días el fuego está arrasando miles y miles de hectáreas en diferentes puntos del país. Tarifa en Andalucía, Jarilla en Extremadura, Cofrentes en Valencia, Picos de Europa… pero sobre todo León, Zamora y Galicia, son las zonas más afectadas hasta el momento. Como siempre sucede con estas situaciones, los telediarios y la prensa abren diariamente con noticias acerca del caos y de la mala gestión, los improperios que se cruzan entre sí diferentes administraciones; todo ello a costa de una situación que ya ha matado a cuatro personas, arrasado una cantidad inmensa de zonas de cultivo y acabado con cientos de cabezas de ganado.

En un clima mediterráneo como el que predomina en buena parte de la península ibérica, con marcados periodos de calor y sequedad, con una masa boscosa que no para de crecer año tras año, los incendios deberían ser algo normal y controlado. Pero cada año la situación es peor. Cada vez más destrucción y cada verano más muertos. No sólo importa la terrible situación creada directamente por los incendios, sino también el juego político y social que se libra para aterrorizar a la población, utilizándolo como excusa para mantener el estado de miedo y nervios permanente con el que la clase burguesa gobierna tan bien.

“Hay que potenciar la prevención”, “los fuegos se apagan en invierno”, “no hay que permitir que se repita esta situación, debemos ir a las causas” … son frases que hemos escuchado en estos últimos días en boca de políticos, altos responsables de la Administración central y autonómica e incluso de los bufones que habitualmente prestan su imagen para potenciar el efecto de estas estupideces. Porque son estupideces: ni la prevención, ni el trabajo cotidiano, ni por supuesto las causas de los incendios constituyen preocupación alguna para la burguesía o sus representantes. La catástrofe, sea en forma de incendios, de inundaciones e incluso de guerra es consustancial al mundo capitalista y la burguesía saca buen provecho de ella.

En el caso de los incendios, la cosa es clara: durante décadas se ha disminuido el gasto en cualquier tipo de política preventiva, tratando de mantener en el mínimo imprescindible (que, como se ve, es totalmente insuficiente) las partidas presupuestarias destinadas a las medidas necesarias para controlar los fuegos del verano. Ni el Estado central, ni las Comunidades Autónomas, ni los municipios ven en las intervenciones que sería necesario llevar a cabo otra cosa que un gasto inútil que únicamente lastra sus cuentas anuales. Pero no sólo se trata de que, ante la “catástrofe” (completamente evitable, como se ve), se reduzcan los gastos de prevención, sino que el beneficio que se puede obtener de ella es tan cuantioso que elimina cualquier incentivo para prevenirla. La construcción de parques eólicos o nuevas viviendas en los espacios arrasados, la industria maderera, las propias inversiones públicas en las zonas afectadas, constituyen un gran negocio del que ni la gran ni la pequeña burguesía, ni la constructora ni el pequeño propietario, quieren privarse. La pregunta acerca de cuántos incendios son provocados es ya tópica. Pero más allá de ella, ¿cuántos son mantenidos el tiempo necesario para que cumplan con su función económica? ¿cuántos y por quienes son “incentivados”? ¿cuántos rinden unos resultados en términos económicos a los que nadie quiere renunciar?

El capitalismo da, siempre y en todo momento, los mismos resultados: los recursos naturales y humanos se destruyen para obtener con ello toda la ganancia posible. De nuevo, los incendios de estos últimos días nos dan un buen ejemplo de ello, porque durante muchos años los responsables de las políticas de prevención, es decir, el propio Estado burgués en cualquiera de sus niveles responsables, han llevado a cabo una tarea de disminución del peso de la fuerza de trabajo, de los recursos humanos, de los proletarios en suma, en las tareas de prevención y sofoco de los incendios. La misma política que se sigue en cualquier empresa, donde se sustituye fuerza de trabajo por capital, manos por máquinas, para continuar el ciclo de valorización del capital, se sigue en el sector público: el empleo se precariza, los sueldos caen, los servicios se subcontratan, los contratos son cada vez más breves… incluso se llega a sustituir las torres de vigilancia por cámaras de circuito cerrado.

Aún así se podrá pensar que un incendio es una tragedia… ¿para quién? Ni el Estado burgués que lo permite ni la burguesía privada o pública que lo alienta lo ven de esta manera. La lógica capitalista del beneficio opera también en este ámbito. A medida que la economía rural, en la cual existían incentivos directos para las tareas de prevención porque el monte se utilizaba como fuente de unos recursos cuyo valor estaba en que se renovaban año a año, ha dejado paso a una economía capitalista altamente desarrollada, donde el beneficio está en gran medida en la destrucción, directa o indirecta, de los recursos. Así, los incendios se vuelven cada vez más difíciles de evitar y contener. Debe tenerse en cuenta que en esa economía rural (por lo demás capitalista también, aunque con un grado de desarrollo menor) el fuego siempre fue un recurso y una herramienta más que se utilizó para mantener la masa boscosa en unas dimensiones apropiadas y así evitar incendios tan violentos como los que vemos hoy, cuando el bosque resulta tanto más beneficioso cuanta más cantidad del mismo se puede destruir de una vez.

Otras de las frases gastadas de tanto usarlas estos días son los insultos que se cruzan de uno a otro bando político: las administraciones locales del Partido Popular contra el Gobierno central del Partido Socialista y viceversa, para achacarse la responsabilidad de los incendios. El juego democrático también saca un beneficio neto de esta situación. Cada situación, cada desastre natural, cada muerto, sirve para reforzar la idea de que las alternativas democráticas representan realmente opciones diferentes y que el proletariado puede (¡y debe!) adherirse a una de ellas para solucionar los problemas urgentes que le rodean. Pero lo que se busca con esto realmente es la adhesión al propio sistema democrático, la creencia de que la solución a los problemas que crea la burguesía se encuentra en las propias instituciones burguesas, la práctica tan extendida, tan impregnada en el cuerpo social del proletariado, consistente en delegar la lucha en defensa de su supervivencia en los mecanismos institucionales que regulan el gobierno democrático del país.

En la versión más extrema de este juego, una versión que cobra cada vez más fuerza porque responde a una tensión que afecta a todas las clases sociales y que aumenta poco a poco, se llega a hablar de España como “estado fallido” en la medida en que es absolutamente incapaz de responder a situaciones como la de estos incendios o como la de las inundaciones de Valencia hace 10 meses. Se trata, como decimos, de una versión aparentemente más radical, más dura, pero igual en esencia, de esa defensa del juego democrático al que llama la burguesía de todos los bandos y de todas las instituciones. ¿Qué Estado burgués es capaz de responder a la catástrofe que implica su propia existencia y la de la burguesía? ¿Bajo qué orden burgués no se producen catástrofes cada vez más ampliadas por la fuerza del propio desarrollo capitalista? La salida nacionalista de la crisis social, que a medida que se enerva la situación internacional y nacional más parece perfilarse en el horizonte, también necesita del refrendo democrático para triunfar.

Aunque hoy parezca una vía difícil de tomar, lejana e incluso inalcanzable, es la lucha de clase proletaria y no la confianza en ninguno de los señuelos democráticos que ofrece la burguesía la que podrá acabar con esta situación. Pese a que parezca extraña, poco concreta e irrealizable, es la única realista. En estos días lo que estamos viendo es el fracaso de cualquier otra opción.

Los proletarios son los únicos que tienen un interés claro en que la sociedad de la catástrofe sea aniquilada, en que las inmensas fuerzas sociales que el capitalismo dedica a mantener y reforzar el dominio de clase de la burguesía se destinen a lograr una sociedad en la que desaparezca la apropiación privada (burguesa, bajo todas sus formas) de la riqueza social. Para lograrlo, al menos para embocar la vía de la lucha anti burguesa y anti capitalista, la clase proletaria debe romper con la mixtificación democrática, debe despreciar el veneno que supone la fe, que desgraciadamente aún hoy tiene, en que la clase burguesa y su juego de alternancia parlamentaria o cualquier remedo autoritario de este, pueda suponer una salida a las catástrofes inducidas por la propia burguesía y su sistema. Debe revolverse, con toda su fuerza, contra el frente común que la burguesía le impone.

Lo hemos visto en los incendios, como lo vimos en las inundaciones de Valencia. Toda la fuerza social de los proletarios es democráticamente conducida hacia la política de colaboración entre clases que beneficia directamente a la burguesía. Esa colaboración convierte a los proletarios en voluntarios, en mano de obra gratuita con la que tapar el desastre, cuando ya no queda otra opción (y que además muere en esa labor), cuando toda su fuerza de clase debería dirigirse a golpear a la burguesía, a parar la producción, a obligarla a pagar por su economía de la catástrofe.

Del mundo del horror y la muerte que la burguesía depara a la humanidad sólo se saldrá mediante la destrucción del sistema capitalista y, para ello, la clase proletaria debe levantarse para hacerlo saltar por los aires.

15/08/2025

Partido Comunista Internacional

Il comunista - le prolétaire - el proletario - proletarian - programme communiste - el programa comunista - Communist Program - www.pcint.org

LA VIVIENDA es uno de los temas que más tinta ha hecho correr últimamente, y a lo largo de la historia: la carencia de ella ha sido problema central de tanta literatura sobre el asunto, desde la expulsión de los antiguos campesinos de sus pueblos y medios de vida hasta los pisos turísticos en la actualidad.

Dependiendo de los intereses y la coyuntura se usan diferentes palabras al hablar de ello, todas ellas intencionadas. Los capitalistas lo llaman “mercado inmobiliario” porque, como con todo, ven en ello una mercancía, una fórmula extractiva más, otra pieza del ajedrez con la que jugar… siempre a favor del poseedor de la vivienda, del propietario, sea grande o pequeño. En cambio para la clase trabajadora es un “hogar”, un lugar donde vivir, no es más que eso, un lugar donde volver después de producir … otra serie de “mercancías” que como la casa donde vive le han sido vendidas… por el mismo u otro poseedor de la tierra y de los medios de producción.

Tan importante es el mercado de la vivienda que, aun habiendo construidas casas y pisos de sobra para todos, observamos cada día a cientos de personas en la ardua labor de encontrar un lugar donde vivir a un precio ya no asequible si no que se pueda pagar… y vivir al mismo tiempo, con los salarios que hoy campan por nuestros curros.

Cada día vemos ejemplos de auténticos agujeros, alquilados por barbaridades, colas interminables para castings inmobiliarios de los que se selecciona al inquilino más rentable de entre cientos de candidatos, fianzas abusivas, cargos ilegales para los inquilinos y un largo etc…, solo hay que ir a la calle o a las redes sociales y alucinar o indignarse, según se vea.

Es imperativo y es evidente que las tornas deben cambiar. La vivienda es una necesidad para la clase obrera, la misma clase que produce, paga, se reproduce, muere… y siempre paga. La clase que sin tener nada, sin los medios económicos y de producción, hace que todo, absolutamente todo, funcione y/o exista, tanto para la propia clase trabajadora como para los burgueses propietarios y que especulan con la vivienda. ¿No es totalmente injusto que le falte donde vivir al proletariado que ha hecho las casas y es el hacedor de todas las cosas, sustentador del terrible sistema capitalista que lo utiliza como moneda de cambio? O es que la burguesía prefiere… ¿que la clase obrera tome lo que considere oportuno para su supervivencia?

Los sucesivos gobiernos del estado han legislado de manera dispar para intentar acallar las protestas del proletariado cuando el mercado, su mercado, se ha puesto inalcanzable, convirtiéndose en directamente extractivo para los trabajadores. Desde “el milagro económico” de Rato y su liberalización del suelo, a la consabida crisis del ladrillo de principios de siglo que se llevó por delante a millones de trabajadores y pequeñoburgueses al sumidero del paro y los desahucios, a las colas del hambre e incluso al suicidio; hasta la actual ley de vivienda aprobada por el “progresismo”, boicoteada aún nonata por la derecha española, catalana y vasca… resumiendo: mucho ruido y muy poquitas nueces. Como mucho, se subvenciona a los propietarios para contener un poco el precio, pero seguir mercadeando igual con una necesidad básica… igual que con las “zonas tensionadas”, dependientes, claro, de las decisiones de concejales-propietarios-constructores, siempre en las zonas centro de las ciudades. ¡Qué pasa!, ¿en los barrios obreros no es necesaria ninguna distensión de la situación?

Hoy en día que el papel (o la nube) lo aguanta todo, podemos jugar un poco a la política-ficción o… mejor, ¿fiscalidad-ficción?

La vivienda vacía y no habitada se cifraba históricamente en 4 millones en el estado español, esa vivienda no produce rentas a sus propietarios, pero tampoco genera los suficientes gastos como para que tenerla vacía, sin uso, sea una carga inasumible. Sin consumos, la comunidad si la hubiere y el pago del I.B.I. son los únicos gastos que pueden tener una casa o un piso. ¿Qué pasaría, por tanto si hubiera un IBI súper-aumentado para las viviendas vacías para forzar su puesta a disposición? o si persistiese esa situación de desuso en el tiempo ¿por qué esas viviendas no pasan a engrosar el parque público de vivienda? Veamos más ejemplos de medidas que se podrían tomar si hubiera eso que llaman “voluntad política”:

Impuesto de bienes inmuebles superaumentado: En poblaciones de más de 1000 habitantes que tengan viviendas vacías sin uso real y tensa demanda de las mismas, se incrementaría el 100% del IBI a partir del segundo año de desuso de la vivienda. Se podría aumentar un 20% en sucesivos años hasta que se decretará como vivienda abandonada y pasara a ser expropiada quedando asignada su propiedad a una autoridad pública provincial gestora del fondo de vivienda expropiada, para que asignara habitantes, atendiendo exclusivamente a las necesidades reales y puramente prácticas, nunca económicas.

En este mundo de ficción se nos ocurren muchas otras medidas que las organizaciones de trabajadores podrían plantearse. Sigamos imaginando:

Prohibición de tenencia de vivienda a personas jurídicas: Que las empresas, sean del sector que sean, no tengan la posibilidad de acaparar viviendas para luego ponerlas en el mercado.

Limitación en la tenencia de vivienda: Las personas físicas tendrían un límite de… ¿2 viviendas en propiedad? La que habitan donde trabajan y, como mucho, otra que después de muchos años de convencimiento y generación de propietarios de vivienda en siglos pasados viniera de familia. La vivienda habría que considerarla como un bien de uso.

Supresión de todos los negocios de viviendas turísticas por todos los problemas que generan en los barrios y en la convivencia en los mismos: las casas para vivir.

Fijar el precio máximo del m² alquilado: El límite de dicho precio de alquiler no debería superar en ningún caso el 20% del salario mediano, el más común de todos, que hoy está en 1599€ al mes, ergo hoy el alquiler máximo sería de unos 320 euros, con ello la ecuación salario-alquiler quedaría igualada.

10% de cesión de vivienda privada nueva: Cada nueva promoción de vivienda debería ceder al fondo de vivienda pública un 10% de las viviendas que pretenda construir: contribuir para construir. Ese porcentaje se haría por sorteo de entre todas las viviendas evitando las tentaciones ahorrativas de los promotores.

Con la concepción actual de las leyes y con la propiedad privada en la picota del problema, nadie podrá decir que estas medidas, de llevarse a cabo, no solucionarían en buena medida el problema de acceso a la vivienda para la clase trabajadora. A los propietarios solo les quedarían dos opciones o atenerse a la norma o tirar abajo su propiedad. Que ellos elijan.

Lo que demuestran, al fin, estas “medidas” es que la abolición de la propiedad privada y más en el asunto de la vivienda está totalmente justificada. Así sí se acabaría de facto con el problema: ningún obrero sin techo, ningún propietario de techo.

La asignación de uso de vivienda, organizada por la clase obrera a través de los núcleos obreros locales, la puesta a disposición de techo a obreros sin salario favoreciendo su cambio de situación y un sinfín de soluciones de clase, antes de que la casa sea la tumba de muchos trabajadores. Por desgracia no estamos en ese punto de organización de clase, ni siquiera en la asunción de que la vivienda no puede ser una mercancía, sino una necesidad que debe ser cubierta: Que euros/m2 no es una “medida” social, no es una moneda de curso legal con la que especular sobre la vida de las gentes.

Como clase, como conjunto de trabajadores de todos los países, somos conscientes de que la vivienda es una necesidad de todos y para todos, y que mucha de esa tenencia de casas recae en la misma clase obrera, en la parte salarialmente más elitista y en la más auto-explotada, convencida de pertenecer a la burguesía que los exprime. Parece que nos gusta ser pequeños, muy pequeñoburgueses; y se disfruta de la posibilidad de decir “NO” a otro trabajador, o de pedir 1500€ por un alquiler.

Debemos luchar contra la actitud y la mentalidad burguesa en nuestra clase y en toda la sociedad.

Apoyar a los sectores más desfavorecidos de nuestra clase, a los trabajadores inmigrantes que malviven en pisos patera o casetas de obra en los campos entre Valladolid y El Carracillo, en las chabolas de Huelva o de Murcia.

Apoyar la lucha social en los barrios obreros que denuncia la infravivienda o los desahucios.

Fomentar y extender la acción directa, la lucha por la vivienda para la clase obrera, la okupación, y la solidaridad de clase.

San Juan 2025 -  Comité de Solidaridad de los Trabajadores

«Que se cumpla lo prometido. ¡Ya!». Eso es lo que se podía leer en la pancarta que encabezó la pequeña manifestación (unas 50 personas) que recorrió el pasado lunes la zona del 29 de octubre en los Pajarillos de Valladolid, para reclamar inversiones y mejoras en el barrio. 

La presidenta de la asociación de propietarios del 29 de octubre, Sagrario Gil Olmedo, quiso recalcarlo: «La rehabilitación de las viviendas está a medias. Se ha quedado a medio hacer el edificio que está encima del túnel y llevamos tres años con ello parado, con los cables por fuera. El día 29 de octubre del año pasado vino [el alcalde Jesús Julio] Carnero y nos dijo textualmente que no nos preocupáramos, que él iba a hacer todo lo posible para que esto tirara para adelante, pero pasa el tiempo y no sabemos nada de este tema», explicó Sagrario instantes antes de que saliera la manifestación desde la esquina de la calle Cigüeña con la carretera de Villabáñez.

Los vecinos también se quejaron del estado de las calles, de la falta de limpieza efectiva y del trasiego de yonquis que parece estar aumentando en estos últimos meses. Así, en un comunicado interno, la asociación referida escribía: "Que han sido casi tres años ya de dejadez por parte del consistorio ( los que estuvieron antes y los que ahora están). Nos han dejado en el más absoluto abandono, pero que por nuestra parte seguiremos apostando por la lucha de nuestro barrio y de nuestras casas. Después de algunas conversaciones con el Ayuntamiento (urbanismo en concreto) y las pocas ganas de continuar conseguimos por parte de este equipo municipal que ahora está, el compromiso y la promesa de hacer lo posible por comenzar y continuar las obras de rehabilitación. No obstante sin bajar la guardia claro está, ya venimos de muchos engaños y no podemos continuar así."

Sin dejar de ser cierto esto - y sin que sirva de precedente pues no defendemos a ningún partido burgués - debemos subrayar cómo el ayuntamiento del PP (con León de la Riva) quiso DERRIBAR LAS CASAS (idea que apoyaba la asociación de vecinos la Unión, que ahora sí parece también participar de estas nuevas protestas). Esta idea quedó apartada tras la crisis de 2008 y de ahí vino la propuesta de rehabilitación que realizó el ayuntamiento del PSOE y de Toma la palabra tras la victoria del sí a la rehabilitación en el referéndum que se celebró entre los vecinos y propietarios. Es decir, el anterior ayuntamiento no llevó a cabo la rehabilitación integral y completa, pero sí que la empezó... mientras que los ayuntamientos del PP, el anterior y el actual, no han metido un duro en la zona y lo único que vemos que hayan hecho es ayudar a una mayor y progresiva degradación.

UN POCO DE MEMORIA NUNCA VIENE MAL

En las movilizaciones contra el narcotráfico y la especulación que se iniciaron en Pajarillos en 2003, hubo colectivos y personas que, desde el primer momento, señalaron la naturaleza especulativa de la degradación del barrio y la utilización de la droga por parte del poder como método de control y división de los vecinos y habitantes. 

La historia es conocida: un barrio marginal y obrero, cercano al centro, recibe cada día más marginación y droga, lo que provoca una degradación rápida y con ello la expulsión de parte del vecindario. El paso siguiente es derribar las casas y construir un nuevo barrio cambiando de raíz la población: a esto se le llama GENTRIFICACIÓN. Cogemos a la población pobre y marginada, la metemos en una "lavadora" y la expulsamos más allá, a las afueras. En este tipo de procesos, por supuesto, hay empresas que ganan mucho, pero mucho dinero.

Ya en 2003 colectivos como los "jóvenes descontentxs" se quejaban de un proceso de GENTRIFICACIÓN que iba unido al proyecto de soterramiento de las vías y al llamado Plan Rogers. La idea era clara: degradar el entorno de las vías para expulsar a los pobres más allá y con ello ampliar el centro y pegar un gran pelotazo urbanístico. 

Nos tememos que esto sea, de nuevo, lo que está pasando. Sin ir más lejos, recientemente el alcalde de Valladolid, el señor Carnero, ha visitado el centro Cívico de la Zona Este para inaugurar una exposición de los "prosoterramiento"... Justo a la vuelta de dicho centro cívico llevan viviendo varios meses indigentes y gente sin casa (en algunos casos adictos) ... que lejos de haber sido retirados de allí (como hubiéramos esperado tras la visita del máximo responsable de la ciudad) van cada día en aumento. Y si les dejan estar ahí es porque quieren, porque les interesa que veamos la marginación en nuestras calles. A esto se une que la heroína y otros opiáceos (desaparecidos en los últimos lustros) parecen estar de vuelta en las calles de Pajarillos. ¿A dónde nos lleva todo esto? A afirmar que la marginación y la degradación del barrio aumenta con y por la VOLUNTAD del ayuntamiento de defender el soterramiento: necesitan la miseria para vendernos la moto de que el proyecto del soterramiento es social e igualitario. Cuando la realidad es justamente la contraria.

INTEGRACIÓN vs EXCLUSIÓN

Hace justo un año el ayuntamiento aprobó CASI UN MILLÓN DE EUROS para luchar "contra la exclusión social" en el 29 de octubre y en las Viudas en las Delicias. Según detallaban entonces: "La intervención integral se desarrollaría en tres líneas estratégicas: educación y formación, como herramientas fundamentales de cambio para luchar de forma efectiva contra la pobreza infantil y juvenil; la inclusión social, desde los distintos ámbitos, alguno más individual y otros más genéricos, que inciden de forma directa en las posibilidades de integración y promoción de la persona: el acceso a recursos y servicios, la vivienda, la salud, el ocio; y por último, la participación, convivencia y promoción ciudadana. De todo esto solo hemos visto avances y muy pocos gracias a Pajarillos Educa (la asociación que se lleva la principal parte del pastel) con talleres de formación laboral y emprendimiento, y algunas actividades de conciliación.

Y por qué traemos ahora esto: porque mientras por un lado se paga a determinadas entidades para que pongan parches, por otro se favorece la degradación del barrio mediante el abandono del mismo. El palo y la zanahoria. El palo y cada día más palos:  la presencia policial cada día es más numerosa y se  dedica fundamentalmente a parar a los chavales del barrio y a los vecinos "con pintas", de otras razas, etc. Lejos de servir para calmar el tráfico de drogas, sirven para acojonar al vecindario y sobre todo a la gente joven que... huye de aquí.

Es curioso que la integración que defienden ciertas asociaciones como la Unión (incluida en Pajarillos Educa) no les haya llevado en ningún momento a cuestionar la ESPECULACIÓN y la realidad que rodea a la vía del tren. 

Los que defiendan la integración no pueden defender el soterramiento, porque el soterramiento supone la exclusión y la EXPULSIÓN de buena parte de la población actual hacia las afueras de la ciudad. Porque el soterramiento pretende ampliar el centro a costa del barrio de Pajarillos y las zonas cercanas a la vía. Por eso afirmamos que la degradación actual es voluntad manifiesta del ayuntamiento y de su falta de intervención real. 

No se pueden dar sopas y sorber: o estamos por la integración, del tren, de las personas, por el barrio de Pajarillos y su convivencia... o estamos por la exclusión y la especulación asociada al funesto e imposible plan del soterramiento. No hay termino medio.

El dinero público debe dedicarse a nuestras calles y nuestros vecinos, no a las empresas constructoras y sus macroproyectos. Por las necesidades humanas, y no del capital.

_______

> https://www.elnortedecastilla.es/valladolid/octubre-pide-mejoras-grito-barrio-obrero-estercolero-20250505222640-nt.html

> https://www.elnortedecastilla.es/valladolid/protesta-octubre-imagenes-20250505222403-ga.html 

> Documental EN LAS AFUERAS, sobre Pajarillos y el 29 de octubre: http://valladolorenlosaudiosyvideos.blogspot.com.es/2017/06/valladolid-documental-en-las-afueras.html


> Amplio respaldo vecinal a la reforma del 29 de octubre: http://valladolorentodaspartes.blogspot.com.es/2017/06/valladolid-amplio-respaldo-vecinal-la.html

> Las asociaciones discrepan sobre la rehabilitación: http://valladolorentodaspartes.blogspot.com.es/2016/02/valladolid-las-asociaciones-de.html

> Incertidumbre en Pajarillos: https://valladolorentodaspartes.blogspot.com/2015/01/valladolid-incertidumbre-en-pajarillos.html

> Preguntas sobre la rehabilitación urbana del 29 de octubre: http://valladolorentodaspartes.blogspot.com.es/2015/10/valladolid-preguntas-sobre-la.html

Sobre las movilizaciones en Pajarillos (desde el 2003):

> Dossier sobre las movilizaciones en Pajarillos: https://valladolorenlabiblioteca.blogspot.com/2015/04/dossier-sobre-las-movilizaciones-contra.html

> Un ejemplo cualquiera (sobre las movilizaciones en Pajarillos): https://valladolorenlabiblioteca.blogspot.com/2011/07/un-ejemplo-cualquiera-una-charla-sobre.html

> Barrio vivo, barrio combativo: https://valladolorenlabiblioteca.blogspot.com/2016/10/barrio-vivo-barrio-combativo-las.html

> Boletin "Levantar el vuelo" (Jóvenes descontentxs): https://valladolorenlabiblioteca.blogspot.com/2015/04/boletin-levantar-el-vuelo-memoria-de.html 

Sobre el soterramiento y la especulación:

> SoterraMIENTEN: https://valladolorentodaspartes.blogspot.com/2025/03/soterra-mienten.html

> Contra el soterramiento, ahora y siempre: https://valladolorentodaspartes.blogspot.com/2017/09/valladolid-contra-el-soterramiento.html

> Textos CONTRA EL SOTERRAMIENTO: https://valladolorenlabiblioteca.blogspot.com/2024/05/textos-contra-el-soterra-miento.html

En los últimos años, empresarios y rentistas han aumentado sus beneficios mientras la clase trabajadora se empobrece a través de eso que normalmente llaman inflación -que no es otra cosa que una devaluación de nuestro salario real-. Los precios no paran de subir, mientras seguimos cobrando lo mismo o nos aplican subidas miserables. 

La vivienda es hoy uno de los principales problemas para la clase trabajadora, exprimida por bancos y rentistas que tratan de apropiarse de nuestro sueldo.

Las instituciones estatales, autonómicas y municipales han promovido grandilocuentes medidas que solo sirven para asegurar los beneficios de rentistas y constructoras.
    El gobierno promueve una ley de vivienda enfocada a mantener y aumentar las ganancias de los rentistas.
    La Junta ofrece unas ayudas al alquiler muy escasas y con condiciones casi imposibles, como limitarlas a alquileres de menos de 550€.
    El Ayuntamiento promueve tímidamente una vivienda pública que solo sirve como forma de disciplinamiento social para los pobres.

Han tratado de contener el descontento social, pero la realidad no se puede ocultar por más tiempo: por mucho que trabajemos no llegamos a fin de mes, apenas podemos pagar un alquiler, muchas de nosotras no podemos poner la calefacción en invierno, habitamos pisos en pésimas condiciones, compartimos piso de forma indefinida, nos encontramos con múltiples discriminaciones en el acceso al alquiler…
Las jóvenes sufren esto de forma especialmente clara. Pero el problema de la vivienda no es un problema de edad: habitualmente vemos cómo desahucian a personas de más de 60 años de casas en
las que han estado viviendo durante décadas. El problema de la vivienda es un problema de clase.

Políticos profesionales y empresarios nos dicen que hay un problema de oferta y que la solución es construir más. Pero el problema de la vivienda en la actualidad no es un problema de falta de viviendas.
En Castilla y León, 1 de cada 4 viviendas está vacía, sin contar segundas residencias o pisos turísticos.
Desde la crisis de 2008, hemos aprendido que la superación del problema de la vivienda no vendrá de construir más casas: necesitamos cambiar la forma de acceder a las viviendas ya existentes y garantizar
el acceso universal a una vivienda gratuita y de calidad.

ACCESO UNIVERSAL porque la vivienda es un medio básico para sobrevivir, independientemente de la situación o procedencia de las personas.
GRATUITA porque mientras haya que pagar por ella siempre habrá gente que se verá excluida.
DE CALIDAD porque no queremos lujo para los ricos y “digna” caridad para los pobres.

Llamamos a la movilización y organización, porque solo así podemos tener fuerza para defender nuestros intereses como clase trabajadora y construir herramientas para lograr transformaciones a largo plazo que permitan superar el problema de la vivienda.

 ... y aún así el plan no tiene futuro más allá de intentar ganar la próximas elecciones

CARNERO ya tiene su propio REBAÑO

El Ayuntamiento de Valladolid y la consultora EFICIA —propiedad de familiares de dos directores generales del gobierno de la Comunidad de Madrid y coleguitas del PP de toda la vida— han presentado ayer martes su informe sobre el soterramiento... perdón, el informe no es sobre el soterramiento en sí, porque en realidad es un informe o estudio hecho en una oficina (qué grandes, la hostia), en realidad, es un estudio del estudio que presentó Adif... para comparar la integración ferroviaria con el soterramiento. Vamos, que no dan puntada sin hilo. 

Así que, después de este estudio que podría haber hecho el pato Donald o Pinoccio con sus patitas de madera, la consultora ha presentado un pedazo documento en el que considera “la solución más viable y más rápida y más económica” la ejecución de un túnel doble mediante muros pantalla. Por supuesto, este túnel con muros pantalla no va a dejar fuera a nadie, no va a marginar a los 90.000 habitantes de la zona este nada de nada, ni aunque se tiren 7 o diez años aislados... y por supuesto también esta solución no solo es viable sino que es asequible, ¡qué digo! es hasta barata... ¡ESTÁ TIRADA!... pues tendría un coste de ¡SOLO! 565 millones de euros frente a los 350 millones de la integración y los 1.570 millones en los que el Ministerio de Fomento cifra un soterramiento con tuneladora. 

La propuesta que deja sobre la mesa Eficia en el documento es un túnel de 4,7 kilómetros —la misma distancia que se planteaba en el estudio técnico de 2007, bastante menos que la contemplada en el documento de Adif— que recomiendan que comience por el sur junto a la calle Daniel del Olmo (el viaducto quedaría en superficie, que no tiene problemas ni nada por eso no pueden pasar ni los buses por él) y concluya por el norte en la carretera de Renedo (es decir, antes del apeadero).  Esto es, volvemos al túnel más pequeño... aunque solo sea porque así parece viable y pueden seguir vendiendo la moto los próximos años. O sea que el PP que decía que los "muros pantalla" eran una ocurrencia ahora los defiende como la mejor solución... porque no le queda otra. 

Esto sí que es la lógica. Esto sí es tener razones. Qué cojones.

¡QUE CORTEN TODOS LOS TRENES... QUE SE JODA TODO!

En esa opción, el túnel pasa por debajo del Esgueva, pero estos "estudiosos tan estudiosos y tan cuquis" no se engañan al respecto y afirman que sería una solución “constructivamente más simple” y más “solventable” dejar las vías en superficie a la altura del río, duplicando el puente ahora existente para acomodar cuatro vías “en un futuro”. Esto permitiría dividir la obra en dos tramos hasta y desde el cauce. Es decir, lo que ya está aprobado y se está empezando a ejecutar: desdoblar las vías del norte de la ciudad de dos a cuatro. Este punto a lo que de verdad nos lleva es al asunto que los prosoterramiento tanto defienden: lo que de verdad quieren soterrar es la vía en la parte centro (ver. "Un nuevo centro", en el siguiente artículo: https://valladolorentodaspartes.blogspot.com/2024/04/contra-el-soterramiento-ahora-y-siempre.html). Y todo los demás parece que les da igual: de hecho con este estudio hasta se olvidan de su gran estrella... "la tuneladora".

El informe (de 126 páginas, uf, cuánto detalle) se ha presentado a la Mesa del Soterramiento, que se ha reunido por cuarta ocasión en lo que va de mandato municipal y en la que han participado, según fuentes municipales, representantes de entidades sociales, empresariales, vecinales y sindicales, además de miembros del equipo de Gobierno formado por PP y el partido del moco verde. 

El informe propone retomar, ¡en 2025! el soterramiento propuesto veinte años antes (2005) y... ¡hacer un nuevo Estudio Informativo! “al menos con el nivel de detalle y profundidad con que se hizo en 2005”. Osea que podemos estar entre estudio y estudio otros veinte años, a ver si mientras tanto se acaba la variante y se puede derivar el tráfico ferroviario... porque claro el estudio tiene 126 páginas pero no se preocupa de lo fundamental: el tráfico ferroviario. Porque la cosa es así, según CARNERO, “el interés de todos los vallisoletanos”, es que “la vía aparezca soterrada”. Así que a los de la Zona Este que no nos interese su puto soterramiento nos echarán de Valladolid porque nuestro interés no es lo que nosotros pensamos... ¿Cómo somos tan simples de pensar que nuestros intereses son los que nosotros pensamos y no los que nos dice su santidad el capital?

Así que, bien, CARNERO ya tiene su rebaño (y varios perrillos falderos), y el rebaño le va a seguir hasta el final en este camino por destrozar Valladolid, su tráfico ferroviario y su posición de nodo de trenes del norte de España. 

A ver qué le dice a la Renault y al polígono San Cristóbal el día que no lleguen las turbinas de acero a la factoría... ¿o es que quizás esto tampoco importa y solo importa estirar el chicle para seguir en el poder? No, tenemos claro que sí importa... que las empresas sí les importan, que los que no importamos somos nosotros, la gente obrera que no valemos nada... y que sabemos cosas, tenemos conciencia de clase y esto nos hace estar FUERA DEL REBAÑO, y saber que eso, el flujo de capital y mercancías, es el límite de los sueños... lo único que les importa en realidad.

MÁS INFORMACIONES:

> Noticia en la prensa: https://www.eldiario.es/castilla-y-leon/provincias/valladolid/estudio-encargo-ayuntamiento-valladolid-apuesta-soterramiento-cifra-565-millones-euros_1_11697443.html

> Contra el soterramiento... ahora y siempre: https://valladolorentodaspartes.blogspot.com/2024/04/contra-el-soterramiento-ahora-y-siempre.html

> Textos contra el soterramiento: https://valladolorentodaspartes.blogspot.com/2024/04/contra-el-soterramiento-ahora-y-siempre.html

OTROS TEXTOS anteriores contra el soterramiento:

> Carnero y el soterramiento: mentira tras mentira y patada palante: http://valladolorentodaspartes.blogspot.com/2023/11/carnero-y-el-soterra-miento.html

> El caballo de Troya: https://valladolorentodaspartes.blogspot.com/2023/04/el-caballo-de-troya.html

> El otro lado del muro: https://valladolorentodaspartes.blogspot.com/2022/11/valladolid-el-otro-lado-del-muro.html

> Sí al tren de cercanías: no al soterramiento: https://valladolorentodaspartes.blogspot.com/2021/10/si-al-tren-de-cercanias-no-al.html

> Valladolid renuncia al soterramiento: https://valladolorentodaspartes.blogspot.com/2019/05/valladolid-es-la-unica-ciudad-de-espana.html

> Contra el soterramiento, contra la especulación: https://valladolorentodaspartes.blogspot.com/2017/09/valladolid-contra-el-soterramiento.html

> Por una permeabilización máxima en cantidad y calidad de toda la vía: https://valladolorentodaspartes.blogspot.com/2017/03/valladolid-por-una-permeabilizacion.html

> Las vías no nos separan, nos separa la clase social: https://valladolorentodaspartes.blogspot.com/2017/02/las-vias-no-no-separan-nos-separa-la.html

Nos estamos acostumbrando a VIVIR EN EL DESASTRE, siempre en el alambre con curros precarios y con la vivienda casi inaccesible para la mayor parte de la clase trabajadora y, sobre todo, para la parte más joven de la clase, que está viendo como la oferta de alquileres para vivir se reduce en favor de la de alquiler de temporada (así por ejemplo en Valladolid y Palencia que lideran en los últimos tiempos la bajada de vivienda permanente), las condiciones del alquiler se recrudecen (con avales de 6 meses, de cientos o miles de euros, inasequibles en muchos casos para los jóvenes trabajadores), etc. Si hablamos más en concreto de Valladolid, el panorama es desolador. En 8 años los alquileres han subido un 22%.

"Aunque todas sabemos que el acceso a la vivienda está muy mal, que los alquileres están carísimos, que los pisos están en malas condiciones, se habla muy poco, o directamente nada, de la lucha por cambiar esa situación. Y si no hablamos de la necesidad de luchar contra un problema que nos afecta a toda la clase trabajadora, porque lógicamente todas necesitamos una casa para vivir, o para formar una familia, o para emanciparnos de ella, no solo va a ser imposible acabar con el problema sino que se va a agravar". (v. CONTRA LAS MIGAJAS DE LA JUNTA).

ALGUNOS DATOS SOBRE LA VIVIENDA:

- En 2022 se ejecutaron 38.266 desahucios en España

- En Castilla y León un 9% de las familias tienen dificultades para llegar a fin de mes. Hay 170.778
personas en situación de pobreza severa, un 7,2% de la población.

- De las 28.552 personas sin hogar atendidas en 2022, el 30'8% habían perdido su vivienda y el 26'8% su trabajo.

- Se producen 34 suicidios a la semana por desalojo de vivienda. Un 68,4% de las personas en proceso de desahucio presentan todas las características de estrés postraumático.

- Hay 180 veces más de probabilidad de ser desahuciado que de encontrarte a alguien en tu casa. Pero se crea sensación de peligro a través de prácticas de miedo.

- España es el 4º país del mundo con más alarmas. En 2022 Securitas Direct invirtió en publicidad
lo mismo que Amazon (35 millones de euros). En 2021 incrementó sus beneficios en un 79'6%.

- En España hay más de 3'4 millones de casas vacías y sólo un 1% de vivienda pública.

- El 90% de las ocupaciones son familias vulnerables, predominando las familias monomarentales.
El 75% de los pisos okupados pertenecen a la banca.
 

Como se puede ver, estamos ante un constante agravamiento de las condiciones de vida (y de trabajo) del proletariado en todos los órdenes, siendo el de la vivienda uno de los que más nos afectan. A los proletarios no nos queda otra opción que enfrentar este problema como una parte del problema social. No podemos comprar una vivienda (mercancía) porque no tenemos dinero (nuestro salario es una mierda cada vez más gorda). Nuestra única salida ante la barbarie capitalista es luchar contra la especulación inmobiliaria y la carestía de la vida como una parte más de la lucha contra el actual orden económico y social.

_____________________ 

MÁS INFORMACIÓN:

> Contra las migajas de la Junta, lucha por la vivienda: https://svvalladolid.wordpress.com/2024/07/07/contra-las-migajas-de-la-junta-lucha-por-la-vivienda/

> El monstruo de la vivienda: https://valladolorenlabiblioteca.blogspot.com/2014/02/el-monstruo-de-la-vivienda-proleinfo.html 

> Desalojemos a los especuladores: https://valladolorenlabiblioteca.blogspot.com/2011/07/desalojemos-los-especuladores.html

Desde el Sindicato de Vivienda de Valladolid y la Comunidad Sindical Calle Eneldo 1 (barrio de la Vitoria) denuncian la situación del bloque. El bloque al completo es propiedad de VIVA, sociedad municipal de vivienda gestionada por el ayuntamiento de Valladolid.

En una nota publicada en X/twiter podemos leer lo siguiente: "exigimos al Concejal de Urbanismo y Vivienda José Ignacio Zarandona y al Ayuntamiento de Valladolid que solucionen los problemas reiteradamente ignorados sobre el edificio". "El ayuntamiento, como un rentista más, exprime a nuestra clase maximizando las rentas y reduciendo los costes de mantenimiento". Una prueba más de que en la sociedad capitalista, el Estado es la unión armada de las fuerzas de la burguesía frente al proletariado y de que "lo público" no es más que otra forma de gestión del capital.

El capital es siempre capital, sea público o privado. Lo que le interesa al capital es el beneficio. Lo que nos interesa a los trabajadores son las condiciones de vida y de trabajo, así como las condiciones de servicio para los usuarios.

La consigna “defensa del sector público” implica la idea de que en la propiedad estatal de determinadas empresas y en la provisión de algunos servicios (sanidad, educación, etc.) existe o bien un avance hacia el socialismo o, al menos, una contención de las tendencias más salvajes del capitalismo. La propiedad de las empresas puede concentrarse en manos estatales sin violar las leyes económicas capitalistas, es decir, manteniendo la ganancia en manos privadas. Por lo tanto, afirmar que con el control estatal de parte de la economía esta “es menos capitalista” implicaría confundir economía con propiedad y otro sin fin de confusiones. (...) Sobra decir que el Estado pertenece a la clase burguesa y aunque no lo hace a toda ella, sí que cumple la función de defender sus intereses de conjunto.

Reproducimos a continuación el comunicado emitido por el Sindicato de Vivienda sobre dicha comunidad sindical:

TEXTOS ANTERIORES sobre "la gestión de lo público" en Valladolid:

> https://valladolorentodaspartes.blogspot.com/2023/05/gestion-lo-publico-licitaciones-y.html

> https://valladolorentodaspartes.blogspot.com/2023/01/las-remunicipalizaciones-y-la-lucha-de.html

 [recibimos y publicamos]

EL OTRO LADO DEL MURO

En una reciente entrevista a Cecilio Vadillo, fundador-vocal de la Plataforma Por el Soterramiento de Valladolid, leo en repetidas veces que dice que la vía excluye a los 90.000 ciudadanos que están al otro lado del muro.

Las vías, esos rieles sobre traviesas de madera, no tienen la capacidad para excluir a nadie. Quien excluye son las personas. Y si alguien excluye a alguien por el hecho de vivir al otro lado del muro...¿quién tiene el problema? ¿Los excluidos o los que excluyen?

Yo, en mis casi 40 años a este lado del muro, nunca he sido excluido por ello. De pequeño nunca me prohibieron entrar en el campo grande, ni se lo prohíben ahora a mis hijos por el hecho de vivir a este lado del muro. Es más, nunca nadie me lo ha preguntado. Tampoco nunca me sentí excluido de chaval cuando jugaba en el San Isidro e íbamos a jugar al otro lado del muro, cuando ahí sí que todo el mundo se imaginaba en qué lado del muro vivía. Nadie me faltó el respeto por vivir donde vivo, en todos los lados nos dejaban usar los vestuarios, nos daban agua. A nadie le importaba en qué lado del muro vivía. Ya de jovencillo, cuando empecé a ir por la tarde-noche al cuadro, a nadie le parecía importar de que lado del muro venía, y era tratado como uno más, qué cosas. Lo mismo me pasó cuando comencé a trabajar. Absolutamente nadie tuvo en cuenta en que lado del muro vivía para darme o no un trabajo.

Con esto quiero demostrar que los únicos que hablan de exclusión según en que lado del muro vivas son, precisamente, los miembros de la Plataforma por el Soterramiento de Valladolid. Ellos son los que excluyen. Si son los únicos que ven la exclusión es porque son los excluidores y excluyentes. Como dice el refranero...el primero que lo huele, debajo lo tiene.

¿Por qué lo hacen? buena pregunta. Tendrán sus intereses.

 

Sería genial que en donde está el muro hubiera una gran arboleda, llena de cesped, con bancos y sombras en donde mis hijos pudieran jugar tranquilamente.

También sería estupendo que mis hijos fueran a un colegio que no estuviera saturado, que tuvieran cerca de casa parques y que hubiera un montón de actividades extraescolares y culturales de calidad y que no tuvieran que ir al otro lado del muro. Que cuando acaben el colegio puedan ir a un instituto con una buena infraestructura, bien mantenido, con profesorado profesional y entusiasmado y que puedan encontrar en ellos la motivación necesaria para seguir estudiando a este lado del muro.

Molaría que mis amigos del barrio que tienen empleos precarios, sueldos de mierda, condiciones penosas, pudieran encontrar un empleo digno, que puedan pasar tiempo con sus hijos, que tengan tiempo para su ocio y que, de vez en cuando, se pudieran dar un capricho aquí, sí, a este lado del muro.

Que mis conocidos de toda la vida no tengan que ir a vivir a un pueblo, a cualquier lado del muro, porque aquí no hay vivienda asequible y de calidad.

Sería una pasada que cuando necesitemos ir a urgencias, no tuviéramos porqué ir al otro lado del muro, a esperar en una sala abarrotada durante horas para ser atendidas por un médico que lleva 15 horas seguidas trabajando. Que si tenemos que ver a nuestro médico de cabecera, después de estar toda la mañana intentando que nos cojan el teléfono porque no hay personal suficiente, no nos den cita para dentro de una semana.

Me encantaría sobremanera que mi abuelita, de 93 años pudiera contar con un servicio de ayuda a domicilio suficiente, gratuito y de calidad y que los y las trabajadoras que la atendieran tuvieran un salario suficiente para vivir, que no tuvieran que ir en una mañana a 3 o 4 domicilios diferentes por todos los lados del muro para poder, más o menos, ganarse la vida. Y que cuando mi abuelita tenga que ir a una residencia, haya una pública (que no hay a este lado del muro), de calidad, bien atendida, con una buena cocina, medicas, enfermeras, auxiliares, personal de servicios suficientes.

Y que este lado del muro estuviera siempre limpio, sin muebles por las aceras.

Eliminar el muro no va a conseguir nada de esto. Prefiero que a este lado del muro haya todo esto a que no haya muro. Por muy bonito que quedara.

 

No saben (los de la plataforma) cuánto va costar el soterramiento, no saben si 70 millones u 800. Ni siquiera saben si sería técnicamente posible. El ayuntamiento habla de 615 millones de diferencia entre el soterramiento y la integración.

Lo que si sabemos es, si miramos a proyectos similares, cuanto nos costaría tener a este lado del muro las infraestructuras necesarias para tener una vida de calidad y para que los que nos llaman excluidos se callaran un poco, que ya aburren.

El nuevo hospital Río Hortega, costó 200 millones de euros. con todo su equipamiento. 608 camas de hospitalización, 18 quirófanos, 6 salas de parto, 16 puestos de neonatología, 17 puestos de hemodiálisis crónicos y 30 puestos de Hospital de día. 1.500 plazas de aparcamiento, Urgencias con helipuerto, un área de UCI pediátrica, grandes quemados, trasplante hepático, cirugía maxilofacial, cirugía plástica y cirugía bariátrica. Junto a ello, y con tecnología de última generación en radiodiagnóstico. Otro Río Hortega, a este lado del muro sería la hostia.

En la Comunidad Valenciana se ha presupuestado la construcción de 1.100 viviendas de alquiler social por 50 millones de euros. 1.100 viviendas públicas en este lado del muro...¿Os lo imagináis?

Una empresa llamada “La Saleta Care” va a construir en Sevilla una residencia para 180 personas mayores por 8,5 millones de euros.

El Grupo Planeta ha construido un centro de formación profesional y universitaria en 2018 para 3.000 alumnos, con 70 programas con actividades -presenciales y online- como formación universitaria oficial y propia de materias diversas entre las que hay ciencias de la salud, diseño, administración y finanzas u hostelería y turismo, por 7 millones en Cataluña.

En Vicálvaro, Madrid, se está construyendo un centro cultural de 5.500 m2, con teatro-auditorio, zona de exposiciones, salas de ensayo y dependencias multifuncionales, así como salas de estudio y biblioteca y garaje por 6,6 millones de euros. Un instituto bilingüe en Torrejón de Ardoz para 360 alumnos. Y también en la comunidad de Madrid van a construir un colegio infantil por 2,5 millones de euros con 225 plazas escolares, una sala de usos múltiples y comedor, patios de juegos con areneros y espacios de caucho para los más pequeños.

El Servicio de limpieza del Ayuntamiento de Valladolid, en 2019, invirtió 2 millones de euros en vehículos para la limpieza de la ciudad, incluidos 4 camiones para recogida de contenedores, varías maquinas para barrido de calles y aceras y unos cuantos camioncillos y furgones de diferentes formatos.

Esto Sí que mejoraría, sin lugar a dudas, la vida a este lado del muro. Y todo esto costaría 280 millones de euros. Aún podríamos invertir 27 millones en zonas verdes, algún polideportivo, incrementar considerablemente la partida para la ayuda a la dependecia y solo habríamos gastado la mitad (¡¡LA MITAD!!) de lo que el Ayuntamiento calcula que costaría. Obviamente tampoco me fío de sus cuentas...por eso doy 300 "kilitos” de margen.

En esa misma entrevista, dice: "Hemos calculado que, durante la obra, generaría unos 1.500 empleos directos y otros 15.000 indirectos”. La empresa que más personas emplea de Castilla y León es Renault, que emplea entre sus 3 fábricas a 10.000 personas. ¿Nos están diciendo que la obra del soterramiento va a emplear a un 65% más de personas que Renault? Mentira. Simplemente, mentira. Y después de la obra, ¿a cuánta gente daría trabajo? de nuevo no tienen ni idea.

 

Sin duda, vemos que con ese dineral que ellos llaman "calderilla", se pueden hacer cosas infinitamente mejores para este lado (y para el otro) del muro. Que la ciudad va a crecer, va a generar más empleo y va a mejorar socialmente haciendo otras cosas.

Con todo esto quiero decir que basta de apoyar a ciegas a vende humos. No repitamos el discurso vacío de una Plataforma sin ver mas allá de lo que nos venden. Está claro que el soterramiento no es una obra social. Es una estrategia política. 

Este lado del muro no se siente excluido de nada. Se siente orgulloso de lo que ha sido, de lo que es y de lo que va a ser. Y, por cierto, todos estamos al otro lado del muro...según desde donde se mire.

 

 ESCÁNDALO MONUMENTAL

Tomando el mismo título que el libro realizado por la Plataforma de Defensa del Patrimonio Navarro hace unos años, nos hacemos eco de la noticia de elDiario.es sobre los 15.000 bienes que la Iglesia Católica, Apostólica y Romana, inmatriculó a su nombre bajo el poder de notaría que el ahora ex-presidente Aznar les otorgó durante el periodo 1998-2015 a través de la Ley Hipotecaria.

En la Figura 1 se muestra la desvergüenza de la institución que aglutina al catolicismo de este país. De los siete pecados capitales que dicen predicar con el ejemplo, al menos unos cuantos los cumplen con creces al descubrirse este escándalo: evidentemente, la soberbia y la avaricia. Y podríamos hablar de gula (por lo tragones) o de su lujuria (por las riquezas, por no hablar de los casos de pedofilia), de su "pereza" (manos muertas que acaparan trabajo muerto), o la envidia que demuestran contra sus semejantes y ante los pocos avances sociales.

Figura 1: En morado, zonas donde se han producido inmatriculaciones por parte de la Iglesia Católica. Tomada de elDiario.es [1].

En lo que nos toca a estos territorios, Castilla y León encabezan tan indigna lista, con 10.241 bienes inmatriculados en total, siendo ¡un 40%! de bienes que nada tienen que ver con oficios religiosos como son solares, viviendas, frontones, cementerios, aparcamientos, fincas…debe ser que son caprichosos los ojos del Señor. 

Remarcar que los templos y dependencias religiosas fueron construidos por siervos en la mayor parte de los casos o por la antigua clase "trabajadora" de aquellos siglos. Su propiedad siempre fue social, aspecto que parece no haber importado a las instituciones eclesiásticas hasta finales del siglo pasado, tempranamente durante el franquismo. 

En conclusión, todos los bienes inmatriculados no deberían  tener propiedad (como siempre ha sido), reconociendo sus diferentes usos –no solo religiosos– por parte del conjunto de la sociedad. Reuniones civiles, juntas de consejos municipales, o bailes tradicionales. Por supuesto, también nos acordamos de las iglesias y parroquias que han sido centros de reuniones clandestinas del movimiento obrero. Prueba de ello fue la matanza del 3 de marzo de 1976 en Vitoria-Gasteiz [2] que en estos días recordamos, cuando policías armados entraron en la parroquia de San Francisco (barrio de Zaramaga) con gases lacrimógenos, desalojando a 4000 trabajadores en huelga reunidos y matando a 5 trabajadores con fuego real.

Denunciamos desde este medio informativo todos los casos de acaparamiento inmobiliario por parte de la Iglesia, de unas propiedades de las que por cierto NO PAGAN EL IBI y que en muchos casos MANTIENE EL ESTADO a la vez que COBRAN POR ENTRAR (Mezquita de Córdoba [3], o el museo y mirador de la Catedral de Valladolid).

Esto es una vacilada que ya no toleramos más. 

A continuación de las referencias listamos los bienes inmatriculados en Valladolid capital. Bienes que bien podrían ser okupados para darles usos sociales (o mejor, revolucionarios), como huertos urbanos, salas de reunión y asambleas, viviendas o centros sociales, entre otros.

¡Viva la Vida! ¡abajo la Ley y su Pastor!

Referencias:
[1] https://www.eldiario.es/sociedad/iglesia-puso-nombre-patrimonio-15-000-pisos-fincas-aparcamientos-espana-gracias-ley-aznar_1_7249317.html
[2] https://www.lamarea.com/2020/09/02/por-cierto-aqui-ha-habido-una-masacre-vitoria-1976/
[3] https://cordopolis.eldiario.es/cordoba-hoy/cabildo-duplicado-precio-entrada-mezquita-catedral-inmatriculo_1_7011632.html

Lista de bienes inmatriculados por el Arzobispado de Valladolid en Valladolid capital (elDiario.es):

Okupación, el fantasma de sobremesa

“No estoy segura de cual es el fatal secreto”, Matilde en el Castillo de Otranto

La reciente campaña mediática contra la ocupación de viviendas no ha sido la primera, pero si una de las mas intensas de los últimos tiempos. Su lanzamiento, en vísperas de un probable recrudecimiento del conflicto por la vivienda, no parece casual. La crisis económica y sanitaria ha puesto en alerta a los sectores implicados, y este parece un primer movimiento de una parte Esta campaña está empezando a tener respuestas, sobretodo en forma de artículos y en redes sociales. En estas respuestas, se ha denunciado que el fenómeno de la ocupación de casas está menos extendido de lo que los medios sugieren con tono alarmista. Los datos y las estadísticas refuerzan esta denuncia. Además se ha criticado, con razón, que se está confundiendo intencionadamente okupación con allanamiento de morada. Por último, se ha tratado de centrar de nuevo el debate sobre el problema del acceso a la vivienda, que es la causa primera que provoca la ocupación de propiedades (1).

La situación de calma tensa que vivimos, parece la antesala de una mayor conflictividad social, también en torno al tema que tratamos. Por eso las respuestas defensivas son imprescindibles, pero convendría tratar de ir un poco más allá y retomar la iniciativa en el conflicto, para eso puede ser útil examinar aspectos menos visibles o menos explorados. Además, frente a campañas de este tipo, los datos y las estadísticas suelen ser útiles solo a medias, porque de lo que se trata en este caso es de si ocupar viviendas y locales es legítimo o no.

La campaña se ha lanzado con titulares sensacionalistas, que llenan los programas de sobremesa y se esparcen por las redes sociales, provocando inquietud en la audiencia. Se nos presentan situaciones propias de un cuento de terror, en ellas el fantasma de la okupación puede apoderarse cualquier casa, en cualquier momento, para atormentar a sus inquilinas e inquilinos. Este fantasma de la okupación es sospechosamente similar a otro que se aparecía hace tres siglos, entonces el espectro tenía otro nombre.

En el siglo XVIII se empezaron a instaurar los Estados modernos, el Capitalismo industrial tomaba impulso y la burguesía se convertía en la nueva élite dominante. Hacía falta mano de obra para las fábricas y el campo, y también faltaban reclutas para mantener bajo control a las colonias. Con su ascenso al poder, la burguesía impuso su modelo de ciudadano ideal: ilustrado, entregado al trabajo, ahorrador y patriota. Para definir mejor este ideal se creó un modelo negativo, que personificaba lo primitivo, lo corrupto y el mal. Una de las principales manifestaciones de este modelo negativo fue la figura del vago (también lo encarnaba la población gitana, la extranjera, los sectores revolucionarios…). Se dedicaron estudios y análisis, se hicieron propuestas y, finalmente, se establecieron leyes y castigos para perseguir al fantasma de la vagancia.

Todas estas iniciativas trataban de forzar la integración en el mundo asalariado de sectores de la población que mantenían cierta autonomía económica, . Estos sectores conservaban tradiciones y prácticas comunitarias, que les permitían tener un control relativo de sus ingresos, y con ello, de sus vidas. Las Leyes de Vagos fueron la principal herramienta de esta campaña de presión. En ellas se empezó a distinguir la pobreza verdadera o de necesidad (por enfermedad, infancia, vejez…), de la pobreza falsa (por vagancia, maldad…). La distinción implicaba distintos tratamientos. A la pobreza verdadera había que socorrerla con caridad, asignarle trabajos en obras comunales y vigilarla. Se le imponía de esta forma el papel de víctima, víctima de una maldición bíblica; la maldición de la pobreza. La victimización deshumanizaba a estas personas y las convertía en sujetos pasivos, pero sobretodo liberaba al modelo social de la responsabilidad de su situación. A la pobreza falsa, a la vagancia, en cambio, había que castigarla con azotes, trabajos forzados (en galeras o minas) o incluso con la muerte. Jornaleras y jornaleros que pasaban tiempo sin servir a nadie, gentes que vivían de la venta ambulante o la artesanía, feriantes, artistas y otras personas que combinaban trabajos informales con estrategias de supervivencia basadas en el apoyo mutuo, eran señaladas como vagos.

La Ley de Vagos se decretó en España en 1745, y consistió en una campaña de disciplinamiento cuyo objetivo era ajustar a la población a las necesidades del Capitalismo y del Estado modernos. A esta ley le siguieron otras, con nombres y disposiciones parecidas, que se fueron adaptando a cada momento histórico. Los gestores estatales de todo color político han impuesto, desde aquel momento, sus propias leyes de vagos. En el siglo XX se implantaron la Ley de Vagos de 1933 durante la República, la de 1954 con Franco, luego vinieron otras leyes represivas tanto durante el franquismo como después, y ya mas recientemente se aprobaron las leyes de extranjería, y las ordenanzas cívicas municipales que perseguían el mismo objetivo por medios parecidos; ordenar el mercado laboral y de consumo por la fuerza.

El fantasma de la okupación que se nos presenta hoy es una actualización del viejo fantasma de la vagancia. Ahora, las instituciones quieren respaldar al sector inmobiliario ante un probable aumento de los desahucios. La urgencia de mantener la disciplina entre quienes viven alquilando o pagando una hipoteca, impulsa la nueva campaña. Legalmente el tema de la ocupación apareció en 1995, en el nuevo Código Penal que aprobaron todos los partidos (incluida Izquierda Unida y Esquerra Republicana de Catalunya). En él se acordaba, entre otras cosas, castigar el delito de ocupación de viviendas y espacios abandonados con penas de cárcel. Las instituciones respondían así a las dinámicas de ocupación de viviendas y centros sociales que se estaban dando en aquellos años. Estas dinámicas que surgieron en un contexto de crisis y paro juvenil, sirvieron unos años después de inspiración al movimiento por la vivienda.

La crisis económica de 2008 generó algunas simpatías hacia la ocupación de viviendas. Por eso en su última aparición el fantasma se vuelve a presentar en dos versiones, como su ancestro. El carácter disciplinario de la campaña basa su eficacia en la división entre okupas por necesidad y okupas por interés (interés político cuando se refieren al activismo social y económico cuando se hablan de mafias). Esta división es falsa, alguien que decide infringir la ley y tomar una vivienda, porque se niega a aceptar el chantaje que impone el negocio inmobiliario, está ejecutando un acto de desobediencia política. En el mismo sentido, cualquiera que ocupe una vivienda o local, lo hace para cubrir necesidades que el modelo económico actual no satisface. No se puede desligar el fenómeno de la ocupación de viviendas, de los efectos del negocio inmobiliario, por eso la distinción entre tipos de okupas solo contribuye a su deshumanización, como víctimas pasivas o como gentes malintencionadas. La división contribuye a aislar a quien se decide a desobedecer la ley. 

Todo cuento de terror tiene sus protagonistas, que luchan por la vuelta a la normalidad, enfrentándose a los fantasmas. El sector inmobiliario, los bancos, las constructoras, los políticos y las empresas de seguridad forman parte de un entramado que ha permitido a las élites sostener sus beneficios durante años. Unos beneficios conseguidos a costa del esfuerzo y los ingresos de buena parte de la población. En los últimos años algunos sectores de la clase media se habían insertado (de forma mas o menos legal) en este entramado como caseros de pisos de alquiler (turístico o no). Y luego está el tema de las llamadas mafias, que la mayoría de casos son gentes precarizadas que cobran por abrir una casa, en otros es algo mas organizado. Estas dinámicas reproducen a pequeña escala la lógica del negocio inmobiliario legal, haciendo que unos sectores precarios exploten a otros. El miserabilismo se contagia fácilmente cuando el modelo social está basado en el sálvese quien pueda. Aun así el término mafia se usa abusivamente en este caso, si hubiera que señalar a alguna mafia real sería la que forma el negocio inmobiliario, como se comprobó con los casos de corrupción que dieron pie a la última burbuja inmobiliaria. En cualquier caso este tipo de actividades reproducen a escala liliputiense las dinámicas del negocio inmobiliario legal, del cual dependen para existir. Con esto de las mafias de la okupación pasa como con las llamadas mafias de la inmigración; se estigmatiza al colectivo de migrantes vinculándolo con actividades delictivas, para tener una coartada para castigarlo. En el relato que se nos presenta en la campaña, estas gentes (del negocio inmobiliario legal) aparecen como víctimas del fantasma de la okupación, cuando son las principales causantes de los problemas relacionados con la vivienda (hipotecas abusivas, alquileres caros, negocios urbanísticos…). Detrás de la campaña se intuye mucho interés por imponer castigos mas graves a quien infrinja la ley, pero también por ocultar el papel real del sector inmobiliario en la crisis de vivienda que viene. El monstruo real cotiza en bolsa y se presenta a las elecciones, señalarlo públicamente centraría la atención en los verdaderos responsables del problema. 

La aparición del fantasma de la okupación, como la de cualquier otro fantasma, revela finalmente un gran secreto que da sentido a todo el relato. El fantasma condensa las pesadillas de la ciudadanía acomodada, la de ayer y la de hoy. En esas pesadillas hay un hilo que comunica la cultura de resistencia actual con la de otras épocas; una resistencia a los modos y condiciones de vida que trata de imponer el Capitalismo a aquella parte de la población de la que extrae sus beneficios.

Esta cultura de resistencia se expresa, a veces de forma fragmentaria y de modos poco explícitos, en la desconfianza hacia las autoridades, en la confianza en las propias capacidades, en la astucia y en la valentía de quienes se niegan a tragar con las imposiciones del Capital. Los impagos, los enganches, la ocupación de espacios y el apoyo mutuo, son parte de esas estrategias que tratan de colocar la vida por encima de los intereses económicos y las instituciones. Reconocerse como parte de esa tradición y reivindicarla como propia nos reconecta con la población represaliada con las leyes de vagos, las de extranjería o las ordenanzas cívicas. Al hacerlo, se vuelve a poner encima de la mesa lo mismo que entonces, que es: para llevar vidas mas dignas existe la posibilidad de oponerse cotidiana y colectivamente a las imposiciones de las élites.

La campaña del fantasma de la okupación se apoya y refuerza miedos existentes a nuestro alrededor. Para responder a ella hace falta demostrar la mala intención de sus propagandistas, y su falsedad. Conviene también saber quienes son y como enfrentarse a ellos. Las distinciones que tratan de imponernos solo refuerzan su posición y nos debilitan, por eso no deberíamos reproducirlas. Cada persona o grupo que ocupa una vivienda o local lo hace por razones propias, pero todas tienen su origen en los efectos del negocio inmobiliario y forman parte de una tradición de resistencia que nunca ha desaparecido del todo. Reforzar esa tradición es hacer justicia con la población represaliada, y puede servir para convertir las pesadillas de las élites en realidad.

Ana Coluta, 21 de septiembre de 2020

_____________

NOTAS:

(1) El Fantasma de la okupacion, agítese antes de usar, de M. Cúneo en El Salto. Reflexiones sobre la nueva 

campaña de intoxicación mediática contra la okupacion, en Todo por hacer. ¿Qué hay detrás de la campaña 

contra la okupación? , de E. Rodriguez en CTXT. Ración diaria de okupas en televisión: cómo convertir un 

problema en el problema, de D. Dominguez en La Marea.