Hace 1 semana
Mostrando entradas con la etiqueta ecologistas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ecologistas. Mostrar todas las entradas
Toda la población de Valladolid respiró aire contaminado por encima de los nuevos límites legales
En los últimos años, la práctica totalidad de la población española y europea viene respirando aire contaminado, que incumple los estándares recomendados por la Organización Mundial de la Salud (OMS), actualizados en 2021. Esta situación ha sido puesta de manifiesto por la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA) y, en nuestro país, por los informes sobre la calidad del aire en el Estado español.
El área urbana de Valladolid incumplió el nuevo límite legal anual del dióxido de nitrógeno.
El informe sobre la calidad del aire de Ecologistas en Acción concluye que los 370.000 habitantes de la aglomeración de Valladolid estuvieron expuestos en 2023 a una contaminación que excede los límites aprobados por el Parlamento Europeo. El área urbana de Valladolid incumplió el nuevo límite legal anual de dióxido de nitrógeno.
Durante 2023 la calidad del aire en Valladolid ha mejorado respecto a 2022 y años anteriores a la pandemia, con una reducción significativa de los niveles de partículas finas (PM2,5), dióxido de nitrógeno (NO2) y ozono, en porcentajes superiores al 20 % respecto a los promedios del periodo 2012-2019, aunque aumentando los niveles de partículas PM10. De acuerdo a los umbrales "tolerables", el aire contaminado afectó en 2023 a toda la población de la aglomeración vallisoletana.
Las partículas (PM10 y PM2,5) y el dióxido de nitrógeno (NO2) en el aire siguieron afectando a la población de Valladolid. Las partículas PM10 presentaron la peor situación en la estación móvil ubicada durante 2023 en el barrio de Las Delicias. La estación situada en el Paseo del Arco de Ladrillo incumplió de nuevo el límite legal de dióxido de nitrógeno. Y la estación "Renault 1" entre Valladolid y Laguna de Duero registró los niveles más altos de ozono.
La contaminación del aire debería abordarse como un problema sanitario de primer orden. Según la Agencia Europea de Medio Ambiente, en 2021 fallecieron prematuramente hasta 21.000 personas en el Estado español por enfermedades agravadas por la mala calidad del aire, en torno a 300 de ellas en la ciudad de Valladolid, según el Instituto de Salud Global.
Debemos recordar también los graves episodios de contaminación vividos en Valladolid, tanto por el exceso de olor a amoniaco en ciertas zonas como por acumulación de partículas y polvo negro que ya han sido denunciados en multitud de ocasiones. La consecuencia de todo esto es un agravamiento en los casos de cáncer en la provincia de Valladolid y de las muertes asociadas a la contaminación. Pero aquí no pasa nada: la vida solo importa cuando se genera beneficio; estas son las delicias del capitalismo.
_________
FUENTE: https://www.nodo50.org/ecologistas.valladolid/spip.php?article1998
MÁS INFORMACIÓN:
> Casi 300 muertes al año en Valladolid por la contaminación: https://valladolorentodaspartes.blogspot.com/2023/03/valladolid-casi-300-muertes-por.html
> Calidad del aire en el año 2023: https://www.nodo50.org/ecologistas.valladolid/spip.php?article1893
> Contaminación y polvo negro: https://valladolorentodaspartes.blogspot.com/2018/05/valladolid-contaminacion-y-polvo-negro.html ; https://valladolorentodaspartes.blogspot.com/2018/12/valladolid-contaminacion-y-mal-olor-nos.html
[recibimos y publicamos]
Así No. Sobre la deriva del movimiento ecologista. Errando en el diagnóstico, fracasando en el tratamiento
Nuestra sociedad se enfrenta a una grave crisis ecosocial. En 2009 un grupo de científicos estableció nueve procesos1 que regulan la estabilidad y resiliencia del sistema Tierra y que no habría que sobrepasar para garantizar el desarrollo de la sociedad. En septiembre de 2023, en apenas 14 años hemos sobrepasado la zona segura de seis de los nueve límites: el calentamiento global, la biosfera, la deforestación, los contaminantes y el plástico, los ciclos del nitrógeno y el agua dulce. Particularmente preocupantes son los puntos de inflexión, donde un pequeño aumento en la temperatura global podría dar como resultado un gran cambio en el clima. Sobrepasar esos puntos de inflexión podría desencadenar otros en cascada y algunos siguen estando poco estudiados.
Stockholm Resilience Centre, Stockholm University
El sobrepasamiento de estos límites no asegura hecatombes inmediatas, pero los científicos afirman que “en conjunto, marcan un umbral crítico para aumentar los riesgos para las personas y los ecosistemas de los que formamos parte”. Así, catástrofes ambientales, extinción de especies, escasez de agua, migraciones climáticas, ruptura de las cadenas logísticas y contracción en la producción de alimentos son síntomas, que en este momento presentes mayoritariamente en el Sur global, nos anuncian lo que será la “nueva normalidad”.
Ante la gravedad de la situación, debemos tomar medidas urgentes y radicales antes de finalizar esta década. Sin embargo, el movimiento ecologista institucionalizado, cuestionado por cientos de plataformas de base, dependiente en gran parte de subvenciones estatales o de empresas (vía fundaciones), y más preocupado por sostener su statu quo y los privilegios y prebendas de sus “profesionalizados” dirigentes, sufre una disociación cognitiva, ya que, sus respuestas, no pasan de recursos jurídicos, reuniones con los políticos y empresarios, notas de prensa o informes técnicos. Nos engañamos si pensamos que esto nos va a salvar.
Como bien advierten los científicos, “el camino hacia el desastre climático está pavimentado de estudios de viabilidad y evaluaciones de impacto”. (...)
El problema fundamental no es el lugar donde situar los parques de “renovables” (nunca en zonas singulares o agrícolas), sino si son realmente necesarios.
En general se acepta sin cuestionar la necesidad de sembrar el territorio de sistemas de captación de energía (“renovables”) para alcanzar una descarbonización de la economía, inviable si no lleva aparejado políticas de decrecimiento, al menos en las consumistas sociedades occidentales.Sin embargo, nuestro metabolismo social es cerca de un 80 % dependiente de los combustibles fósiles y solo algo más del 20 % de la electricidad. Y las mal llamadas “renovables” solo aportan electricidad al mix energético, que en muchas ocasiones la red eléctrica actual no puede absorber, aparte de que el consumo eléctrico en el estado español lleva 15 años descendiendo, en gran parte por el declive industrial. Por lo tanto, y dado que no es posible electrificar sectores como el transporte marítimo, aéreo, terrestre pesado, agrícola, la producción industrial de cemento, acero, aluminio, etc., parece que no necesitamos más electricidad de la que producimos. Y menos para intentar producir con ella una supuesta “energía mágica”, el hidrógeno verde, una tecnología que no está desarrollada, y cuyos costes de producción y distribución son elevadísimos y no rentables en este momento (recordemos las décadas que llevamos oyendo que la fusión nuclear ya está aquí).
El despliegue de macro-renovables, que está arrasando la “España vaciada” y las zonas periféricas de otras comunidades, es perfectamente legal. Tanto la UE en diversas ocasiones, como el gobierno central, o los autonómicos, han apoyado/aprobado las normativas necesarias para sembrar estas zonas de estos proyectos. Todos los partidos del espectro parlamentario y las centrales sindicales subvencionadas están de acuerdo. Por su parte, el ecologismo oficial (el llamado G5), con línea directa con el gobierno más progresista de la historia, o bien apoya el despliegue de la eólica marina, o guarda silencio en otros casos, y en la práctica se mantiene inactivo, bajo el mantra de que es urgente descarbonizar la economía, cuestión esta cierta, , pero dejando a un lado la única posibilidad de reducir las emisiones, que es el decrecimiento. Por otra parte, las vías jurídicas para recurrir la epidemia de proyectos, aparte de ser prohibitivas económicamente para la mayoría de plataformas dado que no hay una estructura solidaria de letrados -sino que todo pasa por despachos privados-, conlleva plazos muy largos que la urgencia del despliegue no permite. Además, aunque es obvio que lo que se está implantando son sistemas energéticos centralizados (Renovable Eléctrica Industrial, REI), en manos de grandes empresas para su negocio, en lugar de sistemas descentralizados y a pequeña escala para garantizar las necesidades de la población, la ubicación de los parques en zonas muy despobladas y envejecidas condicionan y limitan la respuesta en la calle. Mientras el mundo urbano y el rural se den la espalda, y el primero solo vea lo rural como apéndice turístico y vacacional ocasional, y no como un elemento imprescindible en un futuro no muy lejano para reorganizar la existencia, la defensa de la tierra lleva las de perder.
Las mal llamadas “renovables” no van a frenar el calentamiento climático, al contrario, están colaborando en su aceleración. Los
paneles solares y los molinos eólicos están hechos de metales,
plásticos y otros compuestos químicos, elementos que han sido extraídos
del suelo, transportados, transformados y acoplados. Este proceso
extractivista tiene lugar fundamentalmente en nuestro patio trasero, los
países el Sur, que cargan con los efectos colaterales: destrucción de
hábitats, contaminación del agua, desechos tóxicos, conflictos armados,
todo para intentar garantizar en el Norte el mismo nivel de consumo y
despilfarro energético al que llevamos enganchados unas pocas décadas. Por
lo tanto, para fabricar y poner en marcha estos sistemas se necesitan
quemar grandes cantidades de combustibles fósiles, triturar montañas
para conseguir “tierras raras”, para luego ser fabricados
mayoritariamente lejos de nuestros países, etc., con el incremento de
las emisiones de gases de efecto invernadero consiguientes. Gobiernos y
empresas saben que no existen suficientes materiales para su despliegue,
pero siguen alimentando el negocio. Incluso hay quien defiende que la
cantidad de energía utilizada para todo el proceso, más la derivada de
los costes asociados a su desmantelamiento (estos sistemas duran entre
20-30 años) son inciertos y podrían ser mayores que la producida durante su vida útil. (...)
Ponga un empresario (o una ministra) al frente de su lucha.
En el escenario actual se corre el peligro de centrarse en lo local, lo
inmediato, y perder de vista el contexto general. En lo local, se
producen colisiones entre diferentes intereses capitalistas en la
explotación del territorio. Los fondos Next Generation (que pagaremos
como deuda) han provocado el aterrizaje de las energéticas en zonas
periféricas donde la despoblación había finiquitado la economía del
comunal, y se había impuesto como única fórmula capitalista la
explotación de los sectores turísticos y la agricultura y ganadería
intensivas dependientes de la PAC (tampoco sostenibles ya que dependen
del transporte a larga distancia en muchas ocasiones, y por tanto del
petróleo). En esta colisión de intereses empresariales, cada uno lucha
por sus intereses inmediatos olvidando el problema general. Solo así se
entienden situaciones como la de El Bierzo, comarca de pasado
extractivista, pero en la que el ecologismo oficial, el mismo que
califica a la Ministra de Transición Ecológica “de integrante del movimiento ecologista”, no ha dudado en aliarse con un empresario
del sector turistico y agroindustrial para que dirija la movilización
contra el sector energético. Ambos sectores empresariales coinciden, no
obstante, en lo fundamental: evitar hablar de reducción de las emisiones
de efecto invernadero, del necesario decrecimiento, o de la
regeneración de la tierra para poner en marcha modelos de agricultura y
ganadería basados en la restauración de ecosistemas.
Cuando
se olvidan los intereses de clase y prevalecen los empresariales se
entra en un terreno muy resbaladizo. Y en ese terreno han coincidido
desde los ayuntamientos gobernados por los mismos partidos que han
decidido que la España vaciada y las zonas periféricas de las
comunidades autónomas aun industrializadas sean zonas de sacrificio, a
través de la aplicación del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima
(PNIEC) 2021-2030, hasta las federaciones de empresarios, o los
negacionistas del clima como Vox,
que se han sumado a la protesta “para defender los viñedos”. Es de
sentido común que los que han creado el problema no pueden formar parte
de la solución. No se puede sorber y soplar al mismo tiempo. (...)
Estamos convencidos que, todo lo antedicho, ya es sobradamente conocido desde hace tiempo. Podemos seguir tapándonos los ojos, pero el problema es pretender el crecimiento infinito en un mundo con recursos finitos. O lo que es lo mismo, el problema es el capitalismo. A la vez, el sistema ha logrado convencernos de sus virtudes, para aparecer como la única solución posible de que no hay alternativa: esta es la convicción que las formas de dominación actuales han logrado diseminar por todo el cuerpo social. Es falaz que estemos condenados a vivir en el mundo en el cual vivimos.
ARBA León-Bierzo, Corriente Sindical de Izquierda–Asturies y Zamora Viva son algunos de los integrantes de la Coordinación en Defensa del Territorio
Contacto: arbaleonbierzo@riseup.net
Texto completo: https://kaosenlared.net/asi-no-sobre-la-deriva-del-movimiento-ecologista-errando-en-el-diagnostico-fracasando-en-el-tratamiento/
Otros textos anteriores sobre las movilizaciones contra la proliferación de eólicas:
> Sobre la manifestación en Ponferrada, en octubre de 2023, con el lema "renovables sí, pero no así": https://valladolorentodaspartes.blogspot.com/2023/10/ponferrada-renovables-si-pero-no-asi.html
> Sobre la manifestación central en Madrid, en octubre de 2921, con el lema "Renovables sí, pero no así" y análisis de la cuestión: https://valladolorentodaspartes.blogspot.com/2021/10/renovables-si-pero-no-asi.html
Valladolid sigue sin tener "contenedores amarillos"... para el supuesto reciclaje de envases.
Más allá de la disputa política en la ciudad sobre este tema, que los medios han empezado a airear, queremos reflexionar un poco sobre ello y dejar claras algunas cuestiones.
Sin entrar a saco en el problema del "reciclaje" (que rara vez es real) ni meternos en las ERRES previas (y para muchos más importantes): reutilizar y reducir; queremos dejar claras algunas cosas, ahora que en la ciudad se está discutiendo sobre porqué no tenemos estos contenedores.
Lejos de ser contenedores "asépticos", para el reciclaje, son contenedores que pertenecen a una empresa, ECOEMBES, empresa que con el apoyo de los principales partidos políticos de este país se ha hecho con el MONOPOLIO de la gestión de residuos (no del reciclaje), un enorme pastel económico en el presente y el futuro, a la vista de la cantidad de desechos y basuras que generamos en este sistema capitalista caracterizado, solo aparentemente de modo contradictorio, por el despilfarro (a todos los niveles) y por la escasez (la miseria a la que nos vemos sometidos los proletarios y otras clases populares).
La empresa Ecoembes vende
una imagen del reciclaje que es característica de la gestión
capitalista del medio ambiente, una gran fachada que solo sirve para
rentabilizar ganancias y cubrir el expediente. Ecoembes quiere que
pensemos que es una organización medioambiental que cuida del planeta a
través del reciclaje. Pero lo cierto es que detrás de este nombre se
encuentran las empresas más contaminantes que no tienen ningún interés
real, por ejemplo, en acabar con los envases de usar y tirar ni en reducir la emisión real de residuos (¿de dónde sacan su beneficio?). Como la policía al delincuente, a la basura Ecoembes.
Siguiendo en nuestra exposición un artículo de Greenpeace (v. https://es.greenpeace.org/es/noticias/estas-5-mentiras-de-ecoembes-te-van-a-sorprender/) - que no son para nada sospechosos de "anticapitalistas radicales", la verdad)- podemos afirmar que la actividad de Ecoembes se sustenta en un montón de mentiras y un total desprecio por la especie humana, las especies animales, la naturaleza y la vida en el planeta en general. La lógica del capital es implacable: solo importa el beneficio en todo. Y la gestión de residuos no es una excepción, sino un ejemplo señero de la forma de funcionar dentro del capitalismo.
1. “Reciclamos el 75% de los envases de plástico”: FALSO
Greenpeace ha calculado que el nivel de recuperación de envases de plásticos a nivel estatal es del 25,4%, muy lejos de los ratios anunciados por Ecoembes, de hasta el 75%. Este dato se obtuvo gracias a los datos de reciclaje de envase plástico aportados por la ciudad de Madrid, el área metropolitana de Barcelona, la Comunidad Valenciana y las Islas Baleares (lo que cubriría más del 26% de la población estatal). Además, el número de envases que algunas empresas declaran poner en el mercado está muy por debajo de los que realmente se venden (un 82% más en Baleares y un 110% más en el Área Metropolitana de Barcelona), lo que falsea las cifras de reciclaje real, aumentándolas, además de suponer un fraude.
2. “Todos los envases de plástico que depositamos correctamente se reciclan”: FALSO
Desgraciadamente, el cubo amarillo no es capaz de gestionar todos los envases que se ponen en el mercado (ni siquiera los declarados oficialmente). Muchos de estos plásticos acaban en vertederos, incineradoras y en el medio ambiente. Según el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, más del 40% de lo recogido en el cubo amarillo es rechazado en las plantas de separación. Los envases de PET de colores o los de menos de 10 cm son algunos de los ejemplos de los descartes de este sistema de recogida. Esto demuestra que el sistema implantado es ineficiente y que hace lustros que tocó techo.
3. “Los bricks son completamente reciclables”: FALSO
Un tetrabrik está fabricado en un 75% con cartón, un 20% con plástico polietileno y el 5% restante con aluminio. Una mezcla de los tres materiales que hace imposible actualmente su completa recuperación material. Cuando el envase se desecha, el cartón se separa del resto en máquinas que, a base de agua, van desmigando las fibras del cartón. El 25% restante de polietileno y aluminio termina en un vertedero de residuos industriales de Zaragoza, pues a día de hoy no existe la tecnología en España que permita separarlos. Además, la única planta que existe para el reciclado de estos envases en España no tiene capacidad de tratar todos los briks que se ponen al año en el mercado.
4. “No exportamos plásticos a otros países”: FALSO
Ecoembes ha afirmado en distintas ocasiones que no exportan envases a otros países, pero lo cierto es que sus empresas adjudicatarias sí han enviado plástico a países del sudeste asiático. En 2018 se demostró la existencia de gran cantidad de envases con punto verde (el sello que pagan las empresas productoras en España para que sus envases sean recogidos y reciclados) arrojados en vertederos de Malasia. Otra investigación, "Ecoembes Miente", ha vuelto a poner de manifiesto la presencia de envases en varios vertederos de este país. Esto demuestra que se han exportado estos envases que tendrían que haber sido reciclados aquí. Indonesia y Malasia incluso han devuelto a España varios contenedores de residuos. En el caso malasio se han contabilizado al menos 10 contenedores con residuos (incluidos residuos de envases) devueltos a España por su exportación a este país asiático de manera irregular.
5. Ecoembes una entidad sin ánimo de lucro: FALSO
El consejo de administración de Ecoembes lo forman empresas o una agrupación de empresas como son Mercadona, Cicloplast, Nueva Pescanova, Unilever… La Junta General de accionistas de Ecoembes está formada, en un 60%, por el sector empresarial que incluye el del envase, en un 20% por el sector de materias primas y en otro 20% por el sector de comercio y distribución. Ecoembes es el único Sistema Integrado de Gestión de España (para la gestión de residuos de envases domésticos). Esto le proporciona una situación de poder sobre entidades locales y otros ámbitos. Es decir, tiene el monopolio del reciclaje de envases, y decide sobre el precio a pagar por el punto verde y cuánto dinero destinar a los ayuntamientos por la recogida del cubo amarillo. El resto de envases fuera de este cubo corre a cargo de los entes locales.
El capitalismo no se recicla, SE COMBATE hasta su total destrucción.
Solo nos hemos detenido en el tema "del cubo amarillo" (recipiente para envases) por la relevancia del debate público local. Pero es evidente que las implicaciones de este tema llegan a multitud de cuestiones que hemos tenido que dejar a un lado en esta ocasión. Para otra, quedan asuntos tan importantes como la gestión de residuos tóxicos y su conservación, con ejemplos tan relevantes como el desamiantado (antiguos talleres de Uralita, por ejemplo), la limpieza y gestión de residuos tóxicos como el citado amianto, uno de los muchos "residuos" que envenenan nuestro medio ambiente; o las miles de toneladas de basura que ya colman el vertedero municipal.
Esta situación no se resolverá en breve, vistos los
intereses que
circulan en torno a la gestión de residuos por parte de figuras muchas
veces criminales que anidan dentro y fuera de las instituciones. Solo
hay que recordar lo sucedido hace años en Nápoles y las protestas
vecinales contra los residuos tóxicos en las faldas del Vesubio. Solo hay que tener en mente las enormes montañas de basura que se acumulan en los países del sudeste asiático...
No se puede seguir manteniendo un sistema de gestión de residuos totalmente tóxico para el medio ambiente y para las personas que solo favorece a las empresas que se enriquecen con la producción y desechado de envases. La gestión de residuos es de una importancia vital para toda la sociedad en su conjunto, la gestión de los mismos debería ser pública y entenderse como una labor social. Pero esto no es posible mientras el sistema económico y social sea el que es... El
capitalismo, en el que el mercantilismo burgués es permanente y la
mercantilización de cualquier actividad y de casi cualquier relación
entre los hombres y la naturaleza constituye su modo de ser, no podrá
ser nunca replegado a una "conciencia ecológica". No hay defensa posible de la naturaleza dentro de esta sociedad capitalista.
FUENTES y más información:
> https://es.greenpeace.org/es/noticias/estas-5-mentiras-de-ecoembes-te-van-a-sorprender/
> https://www.productordesostenibilidad.es/2016/02/ecoembes-no-es-lo-que-parece/
[Valladolid, 25/5] Transición energética y sostenibilidad: el mito del capitalismo con rostro humano
Sábado 25 de mayo, 12:00h.
Proyección + CHARLA y debate posterior:
Transición energética y sostenibilidad,
el mito del capitalismo con rostro humano,
con un repaso al Anteproyecto de Ley sobre Cambio climático y Transición Energética.
BIBLIOTECA SUBVERSIVA ANTORCHAS
Lokal de Pajarillos, Valladolid.
[última actualización, 15 de marzo, 16:02]
[15 de marzo] En pie por el planeta: Huelga de estudiantes y concentración por el calentamiento global
El 15 M Climático llega a Valladolid (crónica y fotos en Último cero: http://ultimocero.com/noticias/movimientos-sociales/2019/03/15/15-m-climatico-alcanza-valladolid-planeta-banco-ya-lo-habrian-rescatado/)
Jóvenes se concentran en ciudades de todo el mundo, entre ellas Valladolid, para secundar la huelga mundial por el clima
Tras las movilizaciones en Girona y Barcelona, grupos de jóvenes se
han organizado ante la convocatoria de huelga estudiantil internacional del
15 de marzo.
En España, el movimiento estudiantil por el clima se ha propagado en las últimas semanas por diversas ciudades y universidades, organizando sentadas frente a sedes parlamentarias o gubernamentales. Eran 52 las convocatorias de concentraciones o manifestaciones en ciudades como Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Bilbao, Málaga, Zaragoza, Palma, A Coruña, Valladolid, Albacete, Santa Cruz de Tenerife, Granada o Badajoz.
En Valladolid, la concentración se organizó a las 12 de la mañana desde la Plaza de Portugalete.
A ella han asistido jóvenes de toda la ciudad, en número aproximado de 400.
El movimiento Greta Thunberg se expande por España para exigir a los políticos que frenen el cambio climático
La juventud está marcando el camino de la lucha por el clima en Europa. Ante la pasividad dominante, la juventud desborda a la clase política, trastoca su agenda y propaga la ola verde
que ya recorre el continente.
Exigen acciones políticas ambiciosas y urgentes contra el cambio climático: no hay más excusas.
Exigen acciones políticas ambiciosas y urgentes contra el cambio climático: no hay más excusas.
La “Juventud por el Clima” en Bélgica lleva ya 6 jueves consecutivos de huelgas escolares por el clima. Como bien dicen, “si el cambio climático nos deja sin futuro, de nada sirve ir a clase”. En la huelga del 10 de enero fueron 3.000 manifestantes, una semana después 12.500, la siguiente 35.000… y, lejos de perder fuelle, cada vez son más.
Pero las movilizaciones no se reducen a Bélgica. Las estamos viendo
crecer también en Suecia, Holanda, Suiza, Alemania, Reino Unido,
Francia, Polonia.
El Gobierno de Asturias da vía libre al exterminio de lobos en un tercio de su territorio
El Principado pone en marcha un nuevo programa que
permite cazar a esta especie protegida de forma indiscriminada y sin
cupos en un área de 3.300 kilómetros cuadrados. Los ganaderos imponen su ley frente a la vida de una de las especies más importantes de nuestro ecosistema.
Los ganaderos de la comunidad llevan años presionando
al gobierno regional para que declare “zonas libres de lobos”, pero en
2014 la Consejería de Agroganadería lo descartó al reconocer que suponía
“un callejón sin salida que acabaría en los tribunales”. Ahora, el nuevo Programa para el control del lobo,
que ha entrado en vigor este mismo viernes, crea “zonas sin gestión
específica” donde se permiten actuaciones de control de la especie de forma permanente y sin limitación de cupo.
La nueva orden contempla también las batidas de lobos por parte de
cazadores en cualquier época del año. Este viernes ya hay autorizadas
tres en los municipios de Candamos, Las Regueras e Illas.
 |
| En rayas oblicuas la zona donde se aplica la medida |
El Principado de Asturias, presidido por Javier Fernández (PSOE), ha dado vía libre a la caza indiscriminada de ejemplares de lobo ibérico
—una especie protegida por la legislación española y europea— en un
área de unas 3.300 kilómetros cuadrados, equivalente a un tercio del
territorio de la región. El Principado justifica la medida por “la alta conflictividad social”. Los ganaderos se quejan de que están en una situación “insostenible”
y de que la falta de ayudas tras los ataques obliga a muchos a
contratar seguros privados que les terminan encareciendo las cuotas.
“Es ilegal. Erradicar la especie de regiones
enteras es una medida completamente indiscriminada e injustificada que
contraviene la directiva europea”, señala en conversación con Público Luis Suárez, responsable de especies de WWF. La organización ha denunciado el caso ante la Fiscalía de Medio Ambiente y tiene previsto ponerlo en conocimiento de la Comisión Europea. También Ecologistas en Acción estudia acciones legales.
Otros territorios, como Ávila, habían
intentado antes declarar zonas libres de lobos, permitiendo su captura
de forma indiscriminada, pero nunca se llegaron a aprobar.
“Además de su dudosa legalidad, es una medida completamente ilógica desde el punto de vista ecológico. El lobo tiene una enorme capacidad de desplazarse,
recorre cordilleras enteras, por lo tanto, tarde o temprano volverá al
territorio”, señala Theo Oberhuber, portavoz de Ecologistas en Acción.
“El problema que tiene el lobo en Asturias es que se le está criminalizando por los problemas de la ganadería extensiva, que son otros, entre ellos los bajos precios, la despoblación o las dificultades en el manejo”, señala Luis Suárez de WWF. WWF ha recogido ya más de 14.000 firmas para pedir a Javier Fernández que frene la medida.“El Principado está dando por buena la mentira de que lobo y ganadería son incompatibles, cuando hay experiencias que demuestran que la convivencia es posible”, zanja Oberhuber.
VIII Jornadas de fruticultura local de Piñel de Abajo
Dejamos abajo el cartel de las esperadísimas jornadas de fruticultura de Piñel de Abajo que tendrán lugar el último fin de semana de febrero. ¡No te las pierdas!
Aquí está nuestra pequeña jornada basada en la recuperación de las variedades tradicionales, en este caso de frutales, la soberanía alimentaria, y estar a codo con nuestros pueblos y campos.
Hay zona de acampada libre con posibilidad de vestuarios, duchas y lavabos de las piscinas municipales. O si lo desean con un saco de dormir en la biblioteca y salón de plenos del ayuntamiento que tienen baño. También tenemos la casa del cura. El alojamiento es gratuito y pueden si lo desean y es más cómodo venir el viernes por la tarde o noche y quedarse ya a dormir para no tener que madrugar el sábado..
Las comidas son a 9 € si te traes plato de casa, si no compras uno de barro por un euro y te le llevas a casa. Hay dos especialidades vegetariano vegano y con carne. Todo son productos locales de las tiendas del municipio y en gran medida ecológicos. La cena son 5 €. El resto de todas las actividades son gratuitas y libres. Es muy positivo apuntarse a las comidas pues es la principal fuente de ingresos y casi la única. Para no hacer comida de más ni de menos apúntense a este correo atajoderojos@hotmail.es o a elpraodeluyas@gmail.com. El telefono de contacto e información es 633085981 para hacerlo con antelación en aras de una mejor organización.
Para aparcar por favor sigan las indicaciones de las flechas que conducen hacía el campo de fútbol y allí aparquen, para no colapsar las calles del pueblo.
Agradecer este año la presencia de la prestigiosa entomóloga portuguesa Laura Monteiro Torres de la universidad de Vila Real que tinen un sin fin de estudios dedicados a fauna auxiliar y sus beneficios y comportamientos, estudios como el que demuestra que los girasoles polinizados por abejas la pipa tiene un mayor contenido en vitamina E, o el de la prolificidad de la mariquita que es mayor en descendientes en mariquitas alimentadas de cpulgones en cultivos ecologicos que en las alimentadas con pulgones de cultivos en convencional. Tambien contamos con grandes expertos en la fruticultura y variedades tradicionales Carlos Gil, Efrén Martín, Antonio Strecht que cuenta con una coleccion particular de 100 variedades de manzana portuguesas en el Duero (Castelo de Pavia) Jusnjosé Gandía, José Miguel Fonseca...
Si pueden también estiren, extiendan y reenvíen esta convocatoria.
¡Perennemente salud!!
PRESENTACIÓN DE ALEGACIONES al Proyecto Regional del Centro Integral de Tratamiento de Residuos Industriales en San Martín de Valvení (Valladolid)
Plazo hasta el jueves 19 de noviembre
Ecologistas en Acción de Valladolid ha iniciado una campaña informativa para PRESENTAR ALEGACIONES contra la el Vertedero de Residuos Industriales de San Martín de Valvení.
| ¿Qué es el Centro Integral de Tratamiento de Residuos Industriales de San Martín? |
| ¿Quién promueve el vertedero de residuos industriales de San Martín de Valvení? |
El promotor del proyecto es la empresa Valvení, Soluciones para
el Desarrollo Sostenible, S.L., controlada por Sertego, la filial
medioambiental de la constructora ACS. Sertego también gestiona el
cercano vertedero de residuos tóxicos y peligrosos de Santovenia
de Pisuerga, prácticamente colmatado, del que el vertedero de San
Martín de Valvení es seguro recambio, una vez se clausure. Ello
explica que la Junta de Castilla y León pretenda “blindar” como
Proyecto Regional el nuevo vertedero industrial de la constructora
ACS, reforzando su monopolio regional en este negocio.| ¿Es adecuado el emplazamiento del vertedero de San Martín de Valvení? |
No. El vertedero de residuos industriales se ubicaría en una
vaguada del páramo de Bárcena situada junto al municipio de
Cabezón de Pisuerga y a 800 metros de este río. Según los estudios
hidrogeológicos aportados por el promotor, el nivel de las aguas
subterráneas se ha localizado a 6 metros por debajo del vaso del
vertedero proyectado, alojadas en terrenos que en varios de sus
tramos tienen permeabilidades más de 1.000 veces superiores a la
máxima establecida legalmente, por la presencia de calizas y yesos
afectados por procesos de disolución cárstica.Por lo tanto, cualquier fuga o vertido procedente del vertedero contaminaría el río Pisuerga, aguas arriba de las poblaciones de Cabezón y Santovenia y de la ciudad de Valladolid, en un tramo fluvial declarado Zona Especial de Conservación dentro de la Red Natura 2000 de la Unión Europea. De hecho, este emplazamiento fue desestimado en 2009 por la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León en el concurso que convocó para seleccionar la ubicación más adecuada para un vertedero de residuos industriales en el eje Valladolid-Palencia.
Por otro lado, el proyecto es colindante con el túnel de la línea ferroviaria de Alta Velocidad Valladolid-Burgos, una de cuyas salidas de emergencia se encuentra junto a la balsa de lixiviados proyectada, así como con el Campo de Maniobras y Tiro Renedo-Cabezón.
Finalmente, el emplazamiento del vertedero está calificado como Área de Protección Alta por el Plan Especial de Protección del Medio Natural y Rural «Soto de Aguilarejo», y como Corredor Ecológico por el Plan Regional del Valle del Duero, lo que resulta incompatible con un vertedero.
| ¿Qué se puede hacer? |
***
En nuestra web encontrarás toda la información necesaria sobre el Vertedero de residuos industriales de San Martín de Valvení: notas de prensa, información básica del proyecto, modelo de alegaciones, etc.
También en Facebook https://www.facebook.com/
Entre tod*s vamos a parar esta agresión ambiental y social.
