El soterramiento "en origen fue un planteamiento vinculado a la burbuja inmobiliaria"

El ayuntamiento ha elaborado una nueva propuesta para poder llevar a cabo el soterramiento. La propuesta, basada en una reactualización del PlanRogers en 7 fases o actuaciones para los próximos -al menos- 5 años, llevaría al SOTERRAMIENTO integral de las vías en el recorrido urbano de Valladolid, así como a otra serie de actuaciones urbanísticas y viarias de importancia como la estación de mercancías, el traslado definitivo de los talleres de Renfe o la liberación de la vía de Ariza.

El plan no es nuevo, más bien, es un remozado de las propuestas ya existentes, pero esta vez se presenta como realizado con la idea de dar "mesura" a un proyecto que siempre fue desmesurado. Además el documento reconoce algunas cuestiones que han venido relegándose desde el principio y que rara vez se habían planteado a los vecinos y vecinas de los barrios afectados.

El primer punto del documento viene a reconocer, a estas alturas, que el soterramiento "en origen fue un planteamiento vinculado a la burbuja inmobiliaria".

El texto continua, diciendo que "en Valladolid, como en otras ciudades, desde hace ya cerca de una treintena de años se ha venido jugando con la idea de que el tren que dividía la ciudad era también causante de diferencias sociales". Es obvio que esta ecuación no es tan simple. Pero la raíz del asunto vino a nublarse del todo con la propuesta del soterramiento. La urbanización de la zona de talleres y las vías borrará más de 150 años de historia de una de las bases de la industria vallisoletana: el ferrocarril. ¿Por qué el centro quedaba de un lado y los barrios del este son más pobres? Porque el tren se hizo fuera de Valladolid, rodeando la antigua cerca, y los barrios de Pajarillos y Delicias nacieron en sus margenes (marginales en el primer caso, directamente ferroviario en el segundo). Las ciudades burguesas son máquinas que arrasan toda la historia y la memoria de sus habitantes.

LA PLUSVALÍA NO SALE DEL SUELO, SINO DE LA EXPLOTACIÓN DE LOS OBREROS.

Después de desglosar otros aspectos del proyecto, el documento afirma que la financiación venía lastrada ya por el planteamiento inicial: "Se decidió financiarlo con el tren de las plusvalías. Desde el primer momento se pensó en determinar el aprovechamiento máximo de los suelos de los Talleres y otros de Argales y Ariza, para con él obtener financiación para toda la operación. Según la expresión de Javier Gutiérrez (profesor de Economía Aplicada), se subieron “al tren de las plusvalías”. Y se organizó la operación dependiendo, por tanto, de la progresiva liberalización de suelos. Para lo cual, lo primero que debería realizarse eran las obras ferroviarias y el traslado de los Talleres, y lo último el soterramiento.Si no se hubiese actuado así, los Talleres se podían haber financiado por cuenta de Renfe o incluso haciendo uso de los aprovechamientos de su parcela (transformada al uso residencial). El by-pass y las obras vinculadas a la alta velocidad podían haberse realizado con los medios propios de Adif (como en otros lugares). Pero con el señuelo del soterramiento se llevó todo al pozo supuestamente inagotable de las plusvalías".

Todo este barullo viene a decir algunas mentiras juntas y varias verdades encubiertas. Verdad: Se decidió financiar la operación especulando con los terrenos y el suelo liberado que, en ese momento, valía más de lo normal (¿a eso es a lo que Javier Gutiérrez llama plusvalía? Mentira).

Por no meternos con El capital entero, recordamos un resumen de Engels: "Se ha demostrado que la apropiación de un trabajo no pagado constituye lo fundamental de la forma de la producción capitalista y de la explotación del obrero, realizada por tal forma de producción; se ha demostrado que el capitalista, aun cuando compre el trabajo del obrero al precio máximo que este alcanza, en tanto que es mercancía ofrecida en el mercado, saca de él un valor mayor del que pagó por él; y que esta plusvalía, en último análisis, representa el valor que sirve para formar el capital, siempre creciente, en manos de las clases poseedoras" (Anti-Dühring)

Resulta claro pues que esas "plusvalías" eran valor hinchado del suelo en la época de la burbuja inmobiliaria -¿que ya estalló, no?-. Y que el problema de la economía real (es decir la que genera la plusvalía real de los capitalistas, la economía productiva) se llevó por delante la burbuja inmobiliaria y parte de los beneficios de la burguesía local. La crisis acabó pues desmintiendo que la economía se soporte sobre valores que no existen (como los que pretendían venderse entonces a tal alto precio).

Lo que el anterior ayuntamiento pretendía era un negocio especulativo de gran volumen con el que financiar una a una todas las operaciones, que eran varias y muy complejas, algunas locales y muy llamativas como los rascacielos de Rogers junto a la nueva estación, y otras de verdadera importancia como la de los talleres de Renfe por su relevancia laboral, urbanística y social.

Ahora el ayuntamiento, aquilatando un poco sus cifras, sigue con la misma dinámica: "Es cierto que se mantiene la financiación con aprovechamientos urbanísticos. Pero se atenúa su impacto".
Lo que este ayuntamiento pretende es un negocio especulativo de volumen contenido que le ayude a salvar la deuda y a seguir dando bola a la rueda de un planteamiento de SOTERRAMIENTO TOTAL que nunca se sostuvo ni desde el punto de vista económico ni social.

Por eso, él mismo se pregunta "¿Por qué se mantiene el Plan Rogers?". Y a continuación se responde: "Fundamentalmente, por operatividad. En él está ordenado todo, y permite actuar. Y con él el proyecto se mantiene vivo, no se desplaza hasta que se tramite cualquier modificación (por breve que sea), que podría aplazar la respuesta a la situación actual aún mucho más tiempo".

Y aunque parece que lo tienen claro, muy claro, no todo es así y siguen dudando -la solución a la crisis prepara nuevas crisis cada vez más profundas (Marx)- :  "También es verdad que con esta solución del Plan Rogers y la gran “unidad de actuación” inicial hay que ver cómo evoluciona el mercado del suelo".

¿Otra vez soñando con burbujas de jabón?

El apoyo al proyecto del soterramiento y la generación del consenso.

"Desde el primer momento la idea del soterramiento, junto al mantenimiento de losTalleres de Renfe en la ciudad, concitó un gran apoyo de la población, y de la mayorparte de las asociaciones y entidades de la ciudad. Muy pocos discutieron su conveniencia".

Algunos, pocos, llevamos años discutiendo su conveniencia pero nuestra voz rara vez se escucha más allá porque lo tienen muy bien atado. Todas las asociaciones vecinales, controladas o no por unas fuerzas políticas y otras, todas las entidades más o menos de importancia de los barrios, todos los partidos políticos y la mayoría de sindicatos, todos los medios de comunicación, todas las voces que se escuchan en la ciudad, todas y todos han defendido durante años las bondades del soterramiento sin dejar nunca espacio a la duda, ni a las voces críticas ni mucho menos a los problemas económicos, sociales y urbanísticos que este tipo de operaciones ha generado en no pocas ciudades. Por fin en este documento se comenta algo sobre ello, sí, pero aún así se le vuelve a dar un patada como un argumento demasiado peligroso para volver al sueño tranquilo de las pompas de jabón.

No vamos a negar que, respecto a anteriores proyectos, el actual sea, al menos, más claro y preciso. Ya lo de pacífico, lo dirán las máquinas si alguna vez empiezan a funcionar. Sobre todo esa tuneladora que no sabemos cuantos cauces de las esguevas tendrá que sortear ni a qué profundidad.

El documento del ayuntamiento reconoce que "no se llevó a cabo un análisis no ya completo, sino suficiente, de otras opciones; y que no se planteó el debate social que el asunto, por su envergadura, requería. Además se vistió el proyecto de todas las ventajas imaginables(sociales, económicas, ambientales, paisajísticas), llegándose a expresar en reiteradas ocasiones la idea de que habría un antes y un después de la ciudad con este proyecto. Una expresión que es una evidente desmesura (es un gran proyecto, sin duda; pero solo es un gran proyecto de urbanización) que no impidió que durante muchos años haya sido el proyecto estrella, el objeto del deseo de la sociedad vallisoletana. Varias décadas de promesas volcadas sobre el soterramiento, que hasta ahora ha contado con un gran consenso y apoyo social".

Podríamos llamar a esto "generación del consenso en una sociedad domesticada" o perfecto ejemplo de pedagogía aplicada.

¿Y cuál era la pregunta? ¿el soterramiento en paz? ¿?




_____________________

ENLACE AL DOCUMENTO COMPLETO editado por la Concejalía de Urbanismo, vivienda e infrastucturas:

> http://ultimocero.com/wp-content/uploads/2016/10/Propuesta-Soterramiento-Oct-2016.pdf

_______________________________-

INFORMACIONES y otros textos contra el soterramiento publicados anteriormente:

> [21/5/2015] NO AL CIERRE DEL PASO A NIVEL y NO AL SOTERRAMIENTO: http://valladolorentodaspartes.blogspot.com.es/2015/05/valladolid-no-la-especulacion-no-al.html

> [15/8/2015] Los antiguos talleres de Renfe y la especulación en Valladolid. Suma y sigue: http://valladolorentodaspartes.blogspot.com.es/2015/08/los-antiguos-talleres-de-renfe-y-la.html

> [4/10/2016] El ayuntamiento rescata el Plan Rogers: http://valladolorentodaspartes.blogspot.com.es/2016/09/valladolid-el-ayuntamiento-rescata-el.html


El caso del soterramiento en Bilbo: "Fomento considera que la economía del país no puede absorber ‘obras faraónicas’ donde se entierren cientos de millones de euros del erario público": https://treneando.com/tag/soterramiento/