La citada asociación de propietari@s comienza un escrito indicando que quiere hacer llegar a la opinión pública un recordatorio: "Que desde el equipo municipal del PP, encabezado por el señor León de la Riva se impulso un proyecto de tipo especulativo, hace ya más de 10 años, al calor del previsto soterramiento de la vía del tren, en el que se pretendía destruir el polígono del 29 de Octubre. Porque ese proyecto de León de la Riva llevaba aparejada la expulsión del conjunto del vecindario y la demolición de las actuales viviendas, pero con la finalidad de construir viviendas nuevas de alto standing destinadas a ser vendidas a sectores sociales de alto nivel adquisitivo. En ningun caso a l@s actuales vecin@s. Desde el vecindario del barrio iniciamos una campaña de información y reuniones así como de recogida de firmas para un documento en el que básicamente se planteaba que ningún proyecto podría llevarse adelante a espaldas de los vecinos; que ningún proyecto podía suponer la expulsión de éstos de la barriada; y que ningún proyecto de rehabilitación podía suponer coste alguno para los/as actuales propietarios/as del 29 de Octubre."
"Por supuesto", añaden los propietari@s del Polígono 29 de Octubre, "a tod@s nos hubiera gustado un proyecto de demolición con construcción de nuevas viviendas, tontos no somos, que cumpliera los requisitos antes planteados y que además se realizara en un plazo no superior a un plazo de cinco años. Y con esa linea estuvimos trabajando varios meses con la nueva Concejalía de Urbanismo y VIVA. Pero toda operación requiere recursos económicos que permitan su materialización y el Ayuntamiento nos informó hace unos tres meses que en ningún caso podrían obtener recursos económicos para una operación de derribo-construcción nueva, ni en cinco, ni en diez años. Sin embargo sí nos ofertó su compromiso, que esperamos cumpla, de llevar adelante un plan de rehabilitación urbanística a fondo que incluya: cimientos, tejados, humedades, bajantes, saneamiento... en un periodo de cinco años. Por supuesto que ese plan iría acompañado de otro de rehabilitación social en el que nuestra asociación estará directamente implicada".
En cualquier caso, la Asociación de Propietari@s aclara que "no optó por ninguna de las dos opciones (derribo o rehabilitación), al contrario la mayoría de sus miembros apostaron por el derribo, pero en lo que sí estuvimos unánimemente de acuerdo es que la decisión final tenían que tomarla de forma democrática los vecinos/as-propietario/as en referéndum. Y así se hizo, después de numerosas asambleas informativas".
Por último, Sagrario Gil, en nombre de los propietari@s dice: "Por nuestra parte, que si de verdad trabajamos por el 29 de Octubre, exigiremos que el proyecto de rehabilitación urbanístico – social se lleve adelante según los criterios acordados. Si así no fuera, simplemente lo paralizaríamos". Y concluye su escrito: "Hasta ahora nunca habíamos conocido el apoyo de la asociación vecinal La Unión hacia nuestras reivindicaciones y luchas. Si de verdad quieren apoyar al 29 de Octubre les sugerimos que se sumen a las asambleas y diferentes actividades que se están haciendo y se harán en el futuro para conseguir una vida digna y de calidad en nuestro barrio".

 

¿Por qué llegamos aquí?

La respuesta de la asociación de propietari@s del 29 de octubre viene motivada por el reciente comunicado de la Asociación de Vecinos (La Unión de Pajarillos teme que la rehabilitación del 29 de Octubre sea solo maquillaje) en el que critica la anterior decisión de los vecinos a favor de la rehabilitación (La consulta vecinal se decanta por la rehabilitación de los edificios del 29 de Octubre). En dicho comunicado la Asociación de Vecinos afirma: "que la rehabilitación no soluciona la grave situación social si no se acompaña de otras medidas de educación, empleo y salud y, por último, por creer que son soluciones a corto plazo en las que se prima mucho más una actuación de maquillaje, que tape lo feo, sin apostar por medidas decididas de reequilibrio de ciudad.

Estas críticas con ser "ciertas" a su manera, no dejan de traslucir el mismo tufo de siempre... ni la rehabilitación ni el derribo solucionan los problemas de educación, empleo y salud de los habitantes de Pajarillos... si ese es el verdadero "interés" de estos buenos ciudadanos...

El problema del REEQUILIBRIO DE CIUDAD es bastante claro: como proletarixs lo llevamos años sintiendo y entendiendo perfectamente. No queremos ese reequilibrio MIENTRAS EL VERDADERO EQUILIBRIO (la igualdad económica y social) NO EXISTA, porque significa, ni más ni menos, que la voz de la burguesía, su estética, su moral y su dominio se extienden como lo mejor y más deseable para nuestra vida... No dejaremos de ser pobres porque pinten las casas o las hagan nuevas. "No dejará de haber miseria en la ciudad porque la equilibremos".
Quizás, alguno desearía no que no fuéramos pobres, sino, directamente, que no fuéramos, QUE OTROS vivieran otras en Pajarillos, o en estos barrios "DESEQUILIBRADOS" donde hemos crecido y sobrevivimos...

Sentimos defraudarles...


29 de octubre: en la barricada solo hay dos lados: http://valladolorentodaspartes.blogspot.com.es/2015/10/valladolid-29-de-octubre-en-la.html