"El Ayuntamiento aprueba el plan de urbanización del polígono 29 de octubre"

Este es el titular que ayer publicaba El Mundo (y el Diario) de Valladolid. Lo mismo, más brevemente, se podía leer en las páginas de El Norte de Castilla (eso sí, bien lejos de las páginas iniciales en las que se reseñaban los problemas de Pilarica y el paso a nivel para que nadie pueda comprenderlo como un todo). El titular en sí parece algo: aunque bien visto no deja de ser un algo sin mucha consistencia: "plan de urbanización", ergo ¿asfaltar / urbanizar calles que no estaban urbanizadas? Lo que pasa es que en el 29 de octubre las calles ya están urbanizadas (quedan por urbanizar... ¿los jardines?) o es que ¿urbanizar significa cambiar totalmente el trazado de las calles que actualmente existen dejando paso a vehículos por donde antes no pasaban?

Sigamos leyendo: 

"El concejal de Urbanismo Manuel Saravia, explicó se trata de la aprobación inicial del proyecto de urbanización necesario para establecer las condiciones en las que quedarán las calles Canario, Águila, Cigüeña, Faisán y Villabáñez si se ejecuta el ARU, algo en lo que el equipo de Gobierno trabaja actualmente."

Es decir, van a hacer las calles nuevas, cambiando el trazado actual de las calles por "si se ejecuta el ARU", un ARU para el que no hay ni un duro en el ayuntamiento ("el anterior gobierno no dejó ni un taril para las obras que supuestamente proyectaba"). Nos preguntamos ¿estas calles actuales que pretenden trazar son las mismas del anterior plan y el anterior gobierno? ¿significan la destrucción de parques y jardines de esa zona? ¿Por qué no se empieza por el principio -las necesidades de los habitantes de la zona- en vez de por el final?