A modo del poema de Antonio Gamoneda:
El óxido
se posó en su lengua como el sabor de una desaparición.
El olvido
entró en su lengua y no tuvo otra conducta que el olvido,
y no
aceptó otro valor que la imposibilidad.
Ángel Ceballos, dirigente vecinal vallisoletano informa que el 18 de diciembre remitió a El Norte de Castilla, como Carta al Director, el escrito que se reproduce más abajo, y que el 4 de enero, le ha sido devuelto por la redacción del periódico, comunicándole la imposibilidad de publicación por las razones que en su correo manifiesta.
Ante este episodio de "censura" nos vemos en la necesidad de dar voz a la carta. Sin entrar a valorar las razones que él expone, centradas en las deficiencias de la política municipal en el Bº de la Rondilla, sí queremos añadir otros incumplimientos: como la revisión y/o retirada de la ordenanza antivandalismo, los accesos de la Pilarica, el plan social y urbano del 29 de octubre o el traslado de los talleres de Renfe a los nuevos talleres ya construidos (más allá de otras cuestiones sobre el suelo liberado, los empleos siguen pendientes), etc.
"Como quiera que su contenido crítico está bien vigente, me permito reenviártela para que la conozcas y romper algo el silencio que rodea la deficiente gestión municipal", dice Ángel Ceballos:
"Una muy reciente nota informativa del Grupo municipal popular en el Ayuntamiento de Valladolid dice que “de los 52,2 millones de euros de inversión de que dispone el presupuesto municipal para 2016, sólo se habrían comprometido 16 millones, lo que supone «un bajo porcentaje inversor del 30%»”. Una desalentadora noticia para la ciudad, más desanimadora aún en Rondilla, donde a 15 de noviembre de 2016, fecha de celebración en el barrio de una asamblea municipal, presidida por el alcalde y concejales del equipo de gobierno, se denunció que el porcentaje de inversión ejecutada con respecto a la comprometida era del 1,49%.
Para atenuar esta imagen de ineficiencia inversora en 2016 en Rondilla, en esa misma asamblea el concejal de Urbanismo no reparó en atribuir como gasto inversor del Ayuntamiento en el barrio obras del presupuesto de 2014 (reurbanizaciones de las calles Serafín y Oración y del paseo central del parque Ribera de Castilla), actuaciones realizadas en otros barrios (Madre de Dios y Gondomar), intervención de emergencia por avería en la red de saneamiento, no programada (colector de Tirso de Molina) y obras de menor rango y coste insignificante, de mantenimiento cotidiano ordinario, como cambio de lámparas de luminarias (Cardenal Torquemada, Portillo de Balboa, Soto…), de parcheo de calzada (confluencia parcial de Rondilla de Santa Teresa con Cardenal Torquemada) y de reparaciones en aceras levantadas por raíces de árboles (Cardenal Torquemada, Tirso de Molina…).
Hay que apuntar que en 2016, por vez primera en décadas, Rondilla no tuvo actuaciones de reurbanizaciones necesarias de su viario en peor estado (calles Éxtasis, Misericordia, Perfección, San Juan de Ávila, La Niña y Quevedo) y en paralelo asistimos a una amnesia de problemas, tales como, por ejemplo, el lamentable estado de conservación integral del puente de Chapones, la omisión del compromiso electoral de creación de una Escuela Infantil Municipal en el inmueble de Olmo 61-63, la paralización del desarrollo previsto del área deportiva de Ribera de Castilla, el olvido de las jardineras octogonales del polígono de la Concordia, la falta de soluciones a las deficiencias de las redes de saneamiento y abastecimiento de agua potable del polígono de la Paz, la puesta en valor de las 298 plazas de aparcamiento de propiedad pública en el subsuelo del Seminario… A cambio, se exhiben casi como trofeos la lamentable pérdida del histórico y emblemático edificio del San Juan de la Cruz por falta de habilidad, valor y convicciones del equipo municipal de gobierno, y la insistencia en el error del proyecto de Espacio Joven de la Zona Norte, con vicios técnicos y legales de libro, comprometiendo añadidamente un gasto inversor desproporcionado y despilfarrador, cercano a los dos millones de euros.
Los incumplimientos en el conjunto de la ciudad son demasiados y, en ese sentido, sería muy interesante que el Ayuntamiento publicara una comparativa rigurosa del estado presente de ejecución de las 125 obras presupuestadas con cargo al programa de inversiones financieramente sostenibles de 2016 y de las 60 obras anunciadas de mantenimiento del viario público, previstas también para su ejecución en 2016. Como tampoco estaría mal el seguimiento serio de las evanescentes propuestas con las que cada semana nos sorprende el Ayuntamiento, de tan indefinida sustanciación en tiempo razonable (Campus de la Justicia, paso de conexión con Pilarica, soterramiento de las vías del ferrocarril, uso civil del Palacio Real, reforma de la plaza de San Pablo, Plan General, Plan Especial del Casco Histórico…)".
 |
| El patrimonio perdido ya no se puede recuperar, pero... ¡se puede seguir perdiendo! |
