LA SENTENCIA DEL JUEZ
El tejido industrial gaditano, cimentado en el I+D = incumplimientos descarados, intenta quitar de en medio a nuestro sindicato ("ya es hora que UGT y CCOO ocupen el lugar que le están quitando los radicales”, según declaraciones del presidente de la Femca) para que haya menos obstáculos en la negociación del Convenio y para la posterior no ejecución de éste.
Estos piratas son los mismos a los que les rezan miles de denuncias en su contra por incumplimientos del Convenio, los que si los tornos hablaran, y hablan solo que los que dicen que son los nuestros no los escuchan; demostrarían miles de incumplimientos más. Los que se están forrando con el fijo/discontinuo, a pesar de las declaraciones de la ministra al respecto:”la utilización del fijo/discontinuo en las factorías de la Bahía de Cádiz: es FRAUDULENTA. Lo que ocurre en Cádiz, NO OCURRE en el resto del Estado”.
La Justicia, la Inspección de Trabajo, la documental de los tornos y la Ministra, dejan claro las ilegalidades de la patronal pero aún así, llevamos más de 30 años y esto no se arregla (y si esto no se arregla…). En cambio, el Juez, no un juez, el Juez, necesita sólo una semanita para decir que una huelga es ilícita. ¡Ojalá! fuera tan rapidita la justicia para los despidos o las reclamaciones de cantidades…
El fallo, que ya se ha recurrido, no solo no conseguirá amedrentarnos sino que además nos servirá de impulso para atacar de nuevo y con maneras renovadas.
LO LEGAL:
La sentencia del Juez:“...los supuestos daños provocados por la huelga, dado que la huelga no llegó a celebrarse, difícilmente sean causa o consecuencia dañosa alguna”.”...se declara la ilicitud de la huelga convocada, sin que se aprecie temeridad o mala fe de la misma “.
Luis Ocaña, abogado de CTM:
“La sentencia no es firme: El juez da ‘parcialmente’ la razón a la patronal y “solo a efectos declarativos”, ya que no impone ninguna de las consecuencias que pretendía contra el sindicato CTM y los 7 trabajadores que integraban el comité de huelga, las cuales han sido desestimadas”. Además la sentencia contiene "ERRORES EVIDENTES”, tanto en la forma como en el fondo.
“La sentencia no es firme: El juez da ‘parcialmente’ la razón a la patronal y “solo a efectos declarativos”, ya que no impone ninguna de las consecuencias que pretendía contra el sindicato CTM y los 7 trabajadores que integraban el comité de huelga, las cuales han sido desestimadas”. Además la sentencia contiene "ERRORES EVIDENTES”, tanto en la forma como en el fondo.
“La sentencia confunde la convocatoria de huelga en un subsector como ésta, con una convocada en una empresa”. “La llamada a los paros se realizó en el conjunto de astilleros, no en Mecamansol”,
“Es un error que el fallo argumente que el comité de huelga no incluyó a trabajadores de los centros de trabajos afectados, PORQUE NO ES PRECISO, según sentencia del Tribunal Constitucional”. A esto, CTM tendríamos que añadir que aún no siendo necesario como comenta nuestro abogado, sí que había en la composición del comité trabajadores que formaban parte del centro afectado.
“El fallo se produce sobre lo que no existe ya que la huelga no llegó a producirse”.
“CTM es un sindicato del metal y el procedimiento de huelga se celebró de acuerdo con la ley. Incluso se hizo una reunión en el Sercla previo a la desconvocatoria”.
“Es un error que el fallo argumente que el comité de huelga no incluyó a trabajadores de los centros de trabajos afectados, PORQUE NO ES PRECISO, según sentencia del Tribunal Constitucional”. A esto, CTM tendríamos que añadir que aún no siendo necesario como comenta nuestro abogado, sí que había en la composición del comité trabajadores que formaban parte del centro afectado.
“El fallo se produce sobre lo que no existe ya que la huelga no llegó a producirse”.
“CTM es un sindicato del metal y el procedimiento de huelga se celebró de acuerdo con la ley. Incluso se hizo una reunión en el Sercla previo a la desconvocatoria”.
LO LEGÍTIMO:
Teniendo en cuenta la exposición de nuestro abogado y con la seguridad de que el TSJA nos dará la razón, lo malo es que éste sí que tardará, varias cuestiones a tener en cuenta:Se considera ilícito un comité formado por 2 de los trabajadores despedidos, uno de los motivos de la huelga ,y un delegado sindical de estos compañeros. El siguiente compañero de dicho comité, no solo estaba trabajando dentro de la factoría cuando se convocó la huelga sino que además no estaba desempleado luego, como declaró el abogado de los empresarios. Estaba en situación de congelación de contrato porque es trabajador fijo/discontinuo y, en estos casos, como dice el Estatuto: forma parte de la plantilla de la empresa y tiene los mismos derechos sindicales.
Los otros 3 son miembros de CTM con más de 20 años de experiencia en el metal de la Bahía que no están trabajando,ni en los astilleros de Cádiz, ni en otras factorías PORQUE ESTÁN REPRESALIADOS.
¿Quién puede decir que a un trabajador con más de 20 años de experiencia no le perjudican los incumplimientos sistemáticos del Convenio?. ¿Quién cree que no tienen legitimidad para formar parte de dicho comité, no solo los tres compañeros , sino cualquier trabajador que ahora mismo esté trabajando en Francia o en Dubai?. ¿A ellos no les afectan los incumplimientos? Puede qué esos incumplimientos, sean los que le lleven a estar a miles de kilómetros de sus casas o por lo que estén represaliados.
A la pregunta de nuestro abogado de ¿por qué? solo se denunció a CTM habiendo otra huelga con más días y mayor ámbito convocada por otro sindicato, el secretario de la Femca dijo: ”lo decidimos en reunión”. El abogado contrario quiso argumentar lo anterior: “se llegó a un acuerdo en el Sercla con el otro sindicato”. No pudo dar pruebas al respecto porque no hubo Sercla, entre otras cosas porque el abogado de CTM y el del sindicato en cuestión, es el mismo y, obviamente, “ se hubiera enterado de ese acuerdo”. Mentira descarada.
Y para continuar con las mentiras, se nos acusó en la demanda de actos vandálicos en una huelga que no existió, pero ni una foto, ni una denuncia que demostrase nada. El Juez, no un juez, el Juez, ni menciona ni recrimina nada. ¿Justicia ciega o cegada?. Tal vez sesgada. A la patronal le salen las mentiras,en un tribunal, gratis.
El SILENCIO DE LOS CORDEROS
Hace tiempo que CTM nos hemos convertido en el enemigo número 1 de los empresarios del metal, pero este ataque no es solo un ataque de la patronal, ni es solo contra nuestro sindicato: es contra el derecho a la huelga y contra el Cádiz que se echó a las calles, contra el Río San Pedro de las tanquetas, contra las barricadas en la Bazán y contra el rayo de luz que brilló en todo el Estado. Y proviene de la patronal pero también de los nuestros que en realidad NO SON LOS NUESTROS. Parece que a algunos les duele más la relevancia adquirida por CTM en estos años que los incumplimientos y lo que puede significar la sentencia.El 100% de las huelgas del metal en la Bahía de los últimos años que no han sido convocadas por UGT o CCOO, han sido denunciadas públicamente como ilegales por los dos sindicatos, lo de la patronal de esta ocasión no ha sido casualidad. Y algo parecido ocurre con las convocatorias de elecciones sindicales. Impugnan y prefieren dejar a los trabajadores sin representación, si no la conforman ellos.
La patronal, el Juez, apoyado en una legislación muy deficiente, y los nuestros que no son los nuestros, se alinean para desproteger a los trabajadores de derechos fundamentales. Las “fuerzas de la izquierda” se unen para tener más escaños, conseguir un ayuntamiento o una autonomía pero para intereses de CLASE: silencio cobarde e interesado.
