[la noticia de El norte de caspilla]

El PP aprueba en solitario la norma que sanciona andar desnudo o semidesnudo por la calle

Habrá batalla legal. Los treinta colectivos contrarios a las modificaciones introducidas en la ordenanza antivandalismo,
que desde ayer prohíbe ejercer la mendicidad con multas de hasta 1.500 euros o andar desnudo o semidesnudo por la ciudad, anunciaron su intención de recurrir la norma ante los tribunales. Con los únicos votos a favor del PP, el equipo de gobierno sacó adelante la polémica norma en el pleno. «Lo inmoral es permitir que un joven con una discapacidad muy importante y sin camiseta pida dinero tirado en la Academia de Caballería», recalcaba el alcalde tras el la sesión.
Un amplio despliegue policial, con agentes municipales en el interior y tres furgonetas de los antidisturbios en la plaza de la Rinconada, veló por el normal desarrollo de un pleno que se prolongó durante cerca de cinco horas. La convocatoria de la plataforma para que los vecinos asistieran a la sesión llevó al Ayuntamiento a reforzar la seguridad por si se producían incidentes en la Casa Consistorial.

Críticas al despliegue policial
El dispositivo provocó las críticas de la oposición. «Recibimos a los ciudadanos de uñas», lamentó Óscar Puente. «La presencia de la Policía solo amedrenta a los delincuentes», le contestaba el primer edil. Fue Jesús Gigosos, miembro del Ateneo Republicano, el encargado de mostrar la postura conjunta contra la ordenanza, que calificó como «un nuevo intento de control social», que «criminaliza la pobreza», «atenta contra los derechos» de los vallisoletanos y supone «un atropello a las libertades ciudadanas». Así pues, las treinta entidades, incluida Izquierda Unida, volverán a pedir el amparo de los jueces como ya lo hicieran en 2006. En las gradas había detractores de la ordenanza, pero también hubo aplausos de apoyo tras la votación. En ningún momento se registraron altercados.
Tanto el PSOE como Izquierda Unida arremetieron contra esta norma. Óscar Puente espetó al alcalde que Valladolid «no necesita ningún héroe», porque que para castigar la mendicidad con niños ya existe el Código Penal y aseguró que el nuevo texto da idea «de lo pegado que esta el equipo de gobierno a la realidad de Valladolid donde las hordas nudistas y las invasiones de campistas» son habituales, ironizó. Por su parte, Manuel Saravia, de Izquierda Unida, lamentó que la única intención del PP sacar de las calles a los pobres, una idea que ya impulsaron el exalcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón y Ana Botella.
Desde el equipo de gobierno, el concejal de Seguridad, Manuel Sánchez, defendió las nuevas prescripciones y acotó que se han introducido matices para que la ordenanza no atente contra los derechos fundamentales. El edil reprochó a la oposición que apoye la mendicidad. «Es más digno ir a un albergue, que dormir en unos cartones o en el cajero de un banco», subrayó Sánchez. «Todos tenemos muy buen corazón , pero ¿quién se lleva a un mendigo a casa?», se preguntó.
Además, el concejal encargado del área aseguró que muchas de las personas que ejercen la mendicidad en la calle «acosan» a los vecinos más mayores.
Sánchez alertó también del peligro que supone para los conductores y para las propias personas que piden limosna hacerlo en las rotondas de las carreteras de la ciudad entre los coches. El miembro del equipo de gobierno remató su intervención recordando que Valladolid fue pionera en regular estas conductas, pero en el caso de la mendicidad o el nudismo hay muchas otras ciudades, varias del PSOE, que lo prohiben desde hace tiempo. Los jueces decidirán.

Como no pueden suprimir derechos básicos recogidos en la Constitución, ya que se evidenciaría la farsa democrática, lo que están haciendo es eliminarlos de facto e ilegalmente mediante este tipo de normativas locales. Por ejemplo, no estaría bien visto suprimir el derecho de reunión
recogido en la Constitución, pero en la practica es restringido en sus diferentes formas a través de esta normativa, al someterlo inconstitucionalmente a autorización municipal. Mediante ella se restringe la capacidad de convocatoria de manifestaciones, se impide el uso de la vía
publica para usos sociales e informativos, se prohíben acampadas reivindicativas, no se permite que haya mas de 20 personas reunidas, etc…

Tampoco estaría bien visto reintroducir el delito franquista de “escándalo publico”, pero lo hace a su manera a través de códigos de vestimenta o penalizando la desnudez.

Además, esta “ordenanza-trampa” mezcla de forma malintencionada la actividad de los movimientos sociales, con cuestiones de vandalismo, equiparando por ejemplo, la realización de una acampada reivindicativa con arrancar árboles o romper equipamientos urbanos.

Por todo esto hemos creado la “Plataforma Ciudadana en defensa de las libertades”, con el fin de oponernos a este nuevo atropello de derechos y libertades.

Concretando un poco más, estos son algunos atropellos de la nueva ordenanza:
Vulnera o restringe derechos fundamentales:

- El derecho de reunión y manifestación: el Ayuntamiento pretende limitar y poner trabas a un derecho tan fundamental dificultando el uso de espacios públicos e imponiendo obligaciones de imposible cumplimiento a los convocantes. Prohíbe reuniones y concentraciones permanentes
como acampadas reivindicativas, etc… pudiéndose sancionar hasta con 3000 €. Con la nueva ordenanza, la acampada del 15M en Fuente Dorada, se vería hoy seriamente reprimida.

- El derecho de huelga: obstaculizando la realización de piquetes informativos en una huelga general o cualquier conflicto laboral, y castigándolo hasta con 3000 €, bajo pretextos como “impedir el normal transito peatonal o de vehículos” o “el impedimento del uso de un
servicio publico”.

- La libertad de expresión: prohibiendo los medios de expresión en la calle, tales como carteles, pancartas, folletos en los parabrisas, etc. Y en todo caso restringiendo a “lugares autorizados” la difusión de propaganda social, sindical o política. Cualquiera de estos medios de expresión pueden ser multados con hasta 750 €.

- Realizar una pintada o un mural reivindicativo, por ejemplo, puede sancionarse con hasta 1500 €, y aunque se haga con permiso del propietario de la pared, el Ayuntamiento puede oponerse. Se priva así de los medios que muchos colectivos e individualidades tienen como único recurso para expresar sus ideas, pensamientos u opiniones.

- El derecho a la propia imagen: prohibiendo andar en bañador, semivestido o desnudo. Imponen su propio concepto de moralidad estableciendo cual debe de ser la forma correcta de vestir, además de dejar a criterio de un agente si es correcto o no algo tan subjetivo. Además, en una ciudad no costera donde no se suelen dar este tipo de conductas, entendemos que este articulo esta sobre todo destinado a restringir posibles actos de protesta que utilicen la desnudez como forma de expresión. Un ejemplo es la manifestación ciclonudista que todos los
años reivindica los derechos de los usuarios de la bici en la ciudad.

- Prohíbe la práctica de deportes que conlleven un riesgo para la propia persona en espacios públicos: vulnerando la libertad de hacer uso del propio cuerpo, ya que el que asume un riesgo es el propio individuo, y nuevamente dejándolo a la subjetividad de un agente, pudiendo multar
cosas tan absurdas como “hace el pino” o andar en monopatín… Y obligando, para determinadas actividades, a utilizar instalaciones en las que hay que pagar aunque sean publicas.


Criminaliza la pobreza:

- Prohibiendo y sancionando no solo la mendicidad sino cualquier ofrecimiento de objeto o servicio a las personas que se encuentran dentro de vehículos. Triste situación en la que no se verán los legisladores, pero a la cual se ven abocadas cada vez mas personas debido a la precaria situación social. Pudiendo sancionarse con hasta 1500 €, ¿cómo podría hacer frente a esta sanción alguien que se haya visto obligado a pedir o a limpiar parabrisas?
Criminalizar por pedir es incitar a delinquir para sobrevivir.

- Criminalizando las situaciones más precarias como el uso de caravanas y similares, prohibiendo habitar en ellos. Bastante indefensión sufren ya estas personas, claro que convertirlas en objeto recaudatorio es una buena inversión de futuro a la velocidad que van los desahucios por hipotecas.


Se salta las sentencias del 2006 introduciendo artículos anulados:
- Imposición de obligaciones a los convocantes con el fin de dificultar el derecho de reunión y manifestación.
- Prohibición de reunión permanente (acampadas), el chabolismo y el vivaqueo.
- Vuelve a penalizar difusión de ideas, pensamientos y opiniones al no distinguir la propaganda socio-política de la publicidad comercial.


Crea deliberadamente un marco normativo extrajurídico:
- Somete a una inconstitucional autorización previa el ejercicio de derechos fundamentales.
- Define de forma ambigua las prohibiciones para que un mayor numero de conductas o actos sean sancionables y crear así, inseguridad jurídica.
- Introduce criterios morales al prohibir lo que otros consideran una ofensa a sus ideas.
- Califica con el antijurídico, discriminatorio e ideológico término de “conducta antisocial” lo que es simplemente una “infracción” de una norma.

Si “conducta antisocial” es reivindicar un modelo de ciudad diferente, en el que los habitantes de Valladolid podamos vivir libre y responsablemente en nuestra ciudad, nosotros y nosotras
reclamamos nuestro derecho a ser antisociales.

Por todo ello nos oponemos a esta nueva ordenanza y a todos sus atropellos contra la
libertad.

¡ NO A LA ORDENANZA !


________________________________________________________________
ndr

Queremos recordar a las infantilizadas formas de pensar de ciertas gentes que el problema no es "fachadolid", que Valladolid es solo una punta de lanza de las diversas pruebas que el capital y los que gobiernan realizan en todo el territorio, para asegurar su control. Algunas de estas conductas ya estaban sancionadas en la anterior ordenanza (las cuantiosas multas por pintar, por ej.), otras están en las ordenanzas de otras ciudades (en el centro de Madrid no se puede correr, en BCN no se puede ir a torso desnudo fuera de las zonas playeras, en Cáceres no se podía no sé qué... y así una por una otras tantas normativas de grandes ciudades). El capital se prepara para la guerra social abierta que sucede a esta guerra no declarada que sufrimos los proletarixs desde que nacemos.

LA ÚLTIMA VUELTA DE TUERCA DEL ALCALDE Y SUS SECUACES, VERDADERA VERGÜENZA DE NUESTRA CIUDAD Y LAMENTABLE MANIFESTACIÓN DEL TOTALITARISMO RANCIO DE LA DERECHA MÁS CASPOSA,
NOS HACE REINCIDIR EN LO MISMO:

comunicación, solidaridad, apoyo mutuo.
grupos de afinidad, ilegalidad de masas
organización independiente y autonomía de clase.

POR LA REANUDACIÓN DE LA LUCHA DE CLASES,
POR LA EXTENSIÓN DEL SABOTAJE Y LA ACCIÓN DIRECTA,

V Á N D A L X S Y O R G U L L O S X S.