Renovables
sí, pero no así
Este sábado 16 octubre
en Madrid se ha producido una movilización contra la instalación
indiscriminada de instalaciones de energía eólica en diversas zonas
rurales y naturales de la península.
Este 16 de octubre Madrid
verá en las calles como el mundo rural se le echa encima. La alarma
social contra los proyectos de centralización renovable o
“macroproyectos” viene creciendo desde el mes de
septiembre [1]-[12], fomentada con las últimas legislaciones en el
sector de la energía [13]-[18]. Como clase trabajadora nos toca de
lleno, y por ello queremos compartir nuestra postura.
La instalación de dichas
turbinas está siendo denunciada por multitud de colectivos y
localidades por el gran impacto ecológico que esto va a suponer, un
impacto que se teme sea para siempre, y que provoque por tanto la
progresiva expulsión de los habitantes de las zonas rurales, a los
que se están quitando los recursos naturales para poder vivir allí
(tierras de cultivos, espacios para la ganadería, gestión de
montes......). El destrozo de bosques y montañas no solo deriva del
terreno que van a usar en la ubicación de los parques sino también de todo el destrozo que van a hacer construyendo pistas para
poder llevar hasta allí todo el material necesario para su
construcción.
Lo que se está haciendo
es poner estos espacios (muchos de ellos espacios naturales de alto
valor ecológico) en manos de multinacionales sin que los habitantes
de estas zonas se beneficien en nada de todo esto.
La clase trabajadora que habita en
estas zonas, o la que habita en las grandes zonas consumidoras,
tampoco va a sacar ningún beneficio de todo esto, pues la factura de
la luz va a seguir igual ya que estos parques los van a gestionar las
grandes compañías eléctricas. Según los residentes, la solución,
para evitar el daño medioambiental, pasaría por instalar los
paneles solares en azoteas de las zonas donde se fuera a utilizar esa
energía, evitando así la perdida energética que se sufre en el
transporte (hasta un 40 por ciento) y la instalación de los eólicos
en medianas de autovías y autopistas aprovechando también así la
infraestructura que ya está hecha para el transporte de la misma.
Otra de las cuestiones que consideran
importante es la incoherencia en sí misma de todo este plantemiento,
porque supuestamente esto se hace para frenar el cambio climático, y
lo quieren hacer destrozando bosques y montañas que es precisamente
lo que habría que conservar y extender para frenarlo, solamente
fijándose una vez más en los intereses capitalistas ya que el suelo
rural es mucho más barato, y a lo que van es a la pura especulación
y beneficio del capital.
Los convocantes también critican las
traiciones de algunos partidos que se dicen de izquierdas que se
presentaron como iguales en las primeras movilizaciones para acabar
traicionando la causa.
Algunas
cuestiones técnicas.
Pensamiento sistémico
→ Mapa producción neta energía → El consumo energético depende
de la densidad económica (donde están los medios de producción
industrial y servicios) → hay mayor densidad poblacional (donde hay
economía hay población) → ni centralizada ni distribuida, en
Madrid y Barcelona no cabe tanta generación renovable o no es el
lugar donde más recursos renovables hay. Si no se instala allí, se
instala en otro sitio, pero siempre debe satisfacerse la demanda.
En la actualidad, y
mayormente en el futuro, la producción estará supeditada a la
disponibilidad eléctrica, quien controle la producción de
electricidad, permite o no la producción en el resto de sectores
económicos. La burguesía no va a tolerar una dependencia de
pequeños propietarios, primero por su tendencia a la concentración,
segundo por ser más susceptibles a una huelga generalizada y a los
sabotajes particulares.
Pero realmente, una
energía centralizada puede ser mejor que la distribuida. El debate
técnico se centra en varias cuestiones: a) factor de escala (menos
recursos materiales por MW); b) pérdidas en el transporte; c) óptima
localización de la potencia MWh/MW; d) planificación del
mantenimiento más sencilla y fiable.
La verdadera cosa que hay
que preguntarse es ¿Qué sociedad queremos? Y de ahí deriva
claramente la respuesta sobre la demanda energética a satisfacer.
Al negar la
sobreinstalación renovable en el territorio rural, en cierto sentido se incurre en una
lucha contra la actual forma económica, y por tanto tiene potencial
para ser anticapitalista. Se materializaría como tal si se va a la
raiz.
-Solución 1 → la
densidad económica debe residir en lugares similares de densidad
energética, atendiendo también a factores ecológicos y de justicia
social. Se reduciría la demanda de transporte a elevada tensión
(>250 kV). A la mierda grandes ciudades como Madrid y Barcelona
actuales.
-Solución 2 → la
democratización de la electricidad vendrá por el control de los
productores (trabajadores) sobre los medios de producción
(socialismo), no por el control de pequeños propietarios o
propietarios en sociedad (cooperativas).
Pensemos el problema como
un sistema de partes interrelacionadas entre sí, y en términos de
densidad (magnitud / área). La estructura física de la economía,
es decir, los medios de producción agrarios, industriales y de
servicios, así como la infraestructura que las soporta (carreteras,
red eléctrica, etc) se distribuyen de forma muy desigual en el
territorio. La densidad económica (capacidad productiva / área) es
muy dispar de un lugar a otro. Tal y como se observa en la Tabla 1,
Madrid contiene casi 60 veces más producción por kilómetro
cuadrado que Extremadura, 47 más que Castilla y León, y 4 más que
Cataluña.
La población tiende a
residir donde se encuentra el trabajo, en los polos de producción.
No al revés, la realidad de las migraciones internas refleja la
necesidad material de capital humano para producir mercancías
(bienes y servicios). Es por ello que las densidades de población
(figura 1) y económica (tabla 1) prácticamente coinciden.
Tabla
1: estadísticos por Comunidad Autónoma. Fuente: IDAE.
|
2019
INE
|
PIB
Millones de €
|
Área
km²
|
PIB/Area Mill.€/km²
|
|
PIB
Millones de €
|
Área
km²
|
PIB/Area Mill.€/km²
|
|
Madrid
|
240130
|
8028
|
29,91
|
Aragón
|
38044
|
47720
|
0,80
|
|
Cataluña
|
236814
|
32113
|
7,37
|
Islas Baleares
|
33800
|
4992
|
6,77
|
|
Andalucía
|
165866
|
87599
|
1,89
|
Murcia
|
32356
|
11314
|
2,86
|
|
Valencia
|
116015
|
23255
|
4,99
|
Asturias
|
23765
|
10604
|
2,24
|
|
País Vasco
|
74496
|
7234
|
10,30
|
Navarra
|
20973
|
10391
|
2,02
|
|
Galicia
|
64430
|
29575
|
2,18
|
Extremadura
|
20677
|
41634
|
0,50
|
|
Castilla y León
|
59795
|
94224
|
0,63
|
Cantabria
|
14187
|
5321
|
2,67
|
|
Islas Canarias
|
47164
|
7447
|
6,33
|
La Rioja
|
8867
|
5045
|
1,76
|
|
Castilla-La Mancha
|
42820
|
79461
|
0,54
|
|
|
|
|
Y ahora enlazamos con la
electricidad. La figura 3 rinde cuenta del efecto producido
por el desequilibrio económico. Madrid primero y Barcelona después
son “sumideros” energéticos, poseen una demanda muy
superior a su producción eléctrica. Y dado que las energías
renovables necesitan espacios concretos y libres de interferencias
(orografía llana para la eólica y libre de sombras para la solar),
tanta renovable no cabe en estas dos comunidades autónomas. Si en
Madrid – por ejemplo – no cabe potencia suficiente para
satisfacer su demanda, se instalará en otras regiones,
independientemente de la estrategia mayoritaria tomada (centralizada
o distribuida). Técnicamente se instalarán en zonas “ricas”
en viento y sol a lo largo del año (zonas de alto recurso
energético), siempre que la ubicación lo permita en espacio y
accesibilidad, entre otros factores (de momento técnicos).
En la transición
energética hacia un sistema con predominio renovable eólico y
solar, la burguesía pretenderá desarrollar la infraestructura
eléctrica (figura 2, infra) de acuerdo al modelo económico centralizado
(basado en polos de producción) actual, conectando las zonas de
mayor disponibilidad energética con los polos de consumo (los
económicos). Actualmente, del oeste y noroeste hacia el centro; y
desde Navarra y Aragón hacia el norte y hacia la costa (alta carga
del turismo en verano). En el territorio donde nos movemos, el eje
Xixón – Llión – Valladolid – Madrid y el eje Valladolid –
Palencia – Burgos – Bilbo/Vitoria-Gasteiz. No es de extrañar que
prácticamente coincida con la red de carreteras del Estado, otra
infraestructura para la conexión entre polos económicos, o con los grandes ejes ferroviarios. Con esto
remarcamos que las infraestructuras no se construyen para el bien
común, sino para facilitar el intercambio de mercancías en general,
que bajo el modelo capitalista, se enmarca en facilitar la
acumulación de capitales hacia los polos económicos. Un claro
ejemplo, si la infraestructura ferroviaria se desarrollase para
reducir tiempos y precios a la gente, no se pensaría en la
eliminación de trenes de media distancia como ocurre ahora, al
contrario, se aumentarían para reducir el transporte contaminante
por carretera. Una red ferroviaria cuya electrificación resultaría
mucho más barata y eficaz que cualquier plan de vehículos
eléctricos [19] (descargable con el enlace a través de
https://sci-hub.se/).
Volvamos a lo técnico.
La cercanía siempre es más eficiente porque en los caminos pierdes
energía en forma de calor (efecto Joule). Si se
instalara generación distribuida lejos de Madrid, probablemente se
esté usando la red de distribución, por lo que las pérdidas
eléctricas para llevarlas hasta Madrid serían mayúsculas. Y para
el uso de la red de transporte, necesitas centralización a cierto
nivel. Para más información técnica, léase el artículo
científico [20] (descargable con el enlace a través de
https://sci-hub.se/).
La generación
distribuida podría tener mayor impacto ambiental que la
centralizada. De hallarse una buena localización, 20 MW
centralizados en ese sitio darán más energía a lo largo de su vida
útil que muchas localizaciones de menor recuso energético. A
mayores cabría pensar en la optimización de recursos por el factor
de escala. La generación distribuida aboga por el uso de la red de
distribución, que resulta menos eficiente respecto la de transporte
(mayor tensión, menores pérdidas). Razón a favor para ligar la
generación distribuida con el consumo distribuido, ya que de
mantenerse la estructura económica actual, un planteamiento de
generación distribuida causaría déficit de energía en Madrid y
como ya se ha mencionado, unas pérdidas por transporte enormes.
¿Propuestas? Ahora, tras
el análisis.
Empecemos por la sociedad
que deseamos. Pongamos que tomamos los medios de producción (de forma pacífica si nos dejan, de forma violenta si es preciso y urgente para el bien de los seres humanos y del propio planeta Tierra).
Si proponemos un sistema
futuro mayoritariamente o enteramente renovable, las regiones de
mayor recurso energético deben ser las de mayor consumo. Esto
implica un traslado de los medios de producción (no solo
industriales) a medida que se vayan amortizando, aprovechando los
materiales útiles para re-potenciar zonas y darlas más capacidad de
carga para transporte eléctrico. Este proceso facilitará la vuelta
al campo de la población, reduciendo las ciudades a menos de 100.000
habitantes, por dar una cifra de escala. Por lo tanto, la generación
distribuida implica la difusión productiva a lo largo y ancho del
territorio nacional, en función de la disponibilidad energética en
densidad. Todo esto atendiendo únicamente al criterio energético. A
partir de aquí, variables ecológicas y sociales entran en la
ecuación para determinar los sitios más óptimos donde instalar el
tejido productivo.
En resumen, de todo esto
extraemos algunas ideas:
La abolición de la
división campo / ciudad tal y como está establecida en el marco de
la economía capitalista es una necesidad urgente y apremiante para
poder resolver problemas de muchos tipos, entre otros el problema
productivo y energético.
No podemos defender
una generación distribuida basada en pequeños propietarios. El
poder adquisitivo individual o en sociedades mercantiles
(cooperativas) como único criterio para la instalación de potencia
renovable no es democrático. Además de no cambiar el paradigma
económico. Ante esto, el control de los medios de producción –
también energéticos – mediante asambleas de trabajadores
coordinadas autónomamente sí se ofrece como solución deseada para
poner en nuevo rumbo a la sociedad.
Bajo nuestro punto de
vista, el ciclo de lucha que se abre a este respecto ofrece interesantes sinergias de carácter anticapitalista:
Controlar la
generación eléctrica supone el control de la mayoría de la
producción, por no decir de la totalidad, dadas las cadenas de
valor en la economía del Estado.
La democratización
de la energía (no solo eléctrica) solo sería posible a partir de
su control por parte de la clase trabajadora.
El socialismo es
necesario. Hay que socializar la economía: producir lo necesario y
redistribuirlo todo. Esto permitirá reducir el nivel de demanda
energética (no solo eléctrica).
Generación
energética. Economía a sostener con los recursos naturales que nos
rodean, valorando y asumiendo el impacto que tendremos sobre los
ecosistemas.
Distribuida o
centralizada. La más óptima de acuerdo a los parámetros que se
requieran, tanto ecológicos como sociales, desde el control de la
producción por las asociaciones de trabajadores y productores.
De cada uno según
sus posibilidades y a cada uno según su necesidad.
REFERENCIAS
[1] La Comarca.
“Ayuntamientos y asociaciones, «desbordados» para alegar a la
eólica”. 16/09/2021.
https://www.lacomarca.net/ayuntamientos-asociaciones-desbordados-alegar-eolica/
[2] El Mundo. “Expropiaciones y daño medioambiental: la rebelión
del mundo rural contra los macroproyectos de renovables”.
21/09/2021.
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/medio-ambiente/2021/09/21/613f5cb121efa0783b8b45c3.html
[3] Noticias de Navarra.
“No más megaparques eólicos”. 31/08/2021. https://www.noticiasdenavarra.com/opinion/tribunas/2020/08/31/megaparques-eolicos/1074327.html
[4] Al Grano Extremadura.
“El Sindicato 25 de marzo denuncia impagos e irregularidades en los
parques solares”.
https://www.algranoextremadura.org/local/2021/09/22/el-sindicato-25-de-marzo-denuncia-impagos-e-irregularidades-en-los-parques-solares/?fbclid=IwAR1FFzeOTzMz8WkBqrpklTN9_nt1mtySdD61sEgoMkXl4_9SbntD1ARaVpE
[5] Cabrera Despierta.
“Manifestación 16 Octubre Madrid ¿Contamos contigo?”.
22/09/2021. https://www.cabreradespierta.com/?p=250
[6] Nòs Diario. “Trece
novos parques eólicos ameazan a Reserva da Biosfera da Ribeira
Sacra, O Courel e O Iribio”. 06/10/2021.
https://www.nosdiario.gal/articulo/social/trece-novos-parques-eolicos-ameazan/20210921215756129093.html
[7] Cope Astorga.
“Statkraft presenta a los vecinos de Santiago Millas y Valderrey su
proyecto para las plantas Somozas Solar y Maragato Solar Uno”.
27/09/2021.
https://copeastorga.es/statkraft-presenta-a-los-vecinos-de-santiago-millas-y-valderrey-su-proyecto-para-las-plantas-somozas-solar-y-maragato-solar-uno/
[8] Ondaregía. “En
tiempos de ecocidio, por el futuro de los valles de Navarra. No más
megaparques eólicos”. 01/09/2021.
https://ondaregia.com/en-tiempos-de-ecocidio-por-el-futuro-de-los-valles-de-navarra-no-mas-megaparques-eolicos/
[9] Leonoticias. “Un
estudio alerta de los efectos medioambietales de los parques eólicos
en zonas «que en diez años estarán protegidas»”. 18/09/2021.
https://www.leonoticias.com/comarcas/estudio-alerta-efectos-aerogeneradores-leon-20210904163419-nt.html#vca=fixed-btn&vso=rrss&vmc=wh&vli=Comarcas
[10] El Correo. “El
Gobierno vasco renuncia a los parques eólicos de Arkamo e Iturrieta
ante los informes forales en contra”. 29/09/2021.
https://www.elcorreo.com/alava/araba/gobierno-vasco-renuncia-parque-eolico-arkamo-20210929194907-nt.html
[11] El Salto Diario. “O
sucio segredo da enerxía fotovoltaica”: https://www.elsaltodiario.com/saber-sustentar/sucio-segredo-enerxia-fotovoltaica-
[12] Diario de León.
“Vega de Valcarce avanza en el diseño de un modelo energético
propio”. 15/09/2021.
https://www.diariodeleon.es/articulo/bierzo/vega-valcarce-avanza-diseno-modelo-energetico-propio/202109150334352146088.html
[13] Real Decreto-ley
18/2021, de 28 de septiembre, de medidas urgentes para la protección
del empleo, la recuperación económica y la mejora del mercado de
trabajo:https://www.boe.es/eli/es/rdl/2021/09/28/18
[14] Orden TED/371/2021,
de 19 de abril, por la que se establecen los precios de los cargos
del sistema eléctrico y de los pagos por capacidad que resultan de
aplicación a partir del 1 de junio de 2021.
https://www.boe.es/eli/es/o/2021/04/19/ted371/con
[15] Real Decreto-ley
17/2021, de 14 de septiembre, de medidas urgentes para mitigar el
impacto de la escalada de precios del gas natural en los mercados
minoristas de gas y electricidad: https://www.boe.es/eli/es/rdl/2021/09/14/17
[16] Real Decreto-ley
12/2021, de 24 de junio, por el que se adoptan medidas urgentes en el
ámbito de la fiscalidad energética y en materia de generación de
energía, y sobre gestión del canon de regulación y de la tarifa de
utilización del agua. https://www.boe.es/eli/es/rdl/2021/06/24/12
[17] Real Decreto
148/2021, de 9 de marzo, por el que se establece la metodología de
cálculo de los cargos del sistema eléctrico.
https://www.boe.es/eli/es/rd/2021/03/09/148
[18] Ayudas Autoconsumo /
Almacenamiento - Fotovoltaica y Eólica. Plan de Recuperación,
Transformación y Resiliencia: https://energia.jcyl.es/web/es/ayudas-fondos-informacion-europea/autoconsumoalmacenamiento-fotovoltaica-eolica.html
[19] De Blas, I.,
Mediavilla, M., Capellán-Pérez, Í.,Duce, C., 2020. The
limits of transport decarbonization under the current growth
paradigm. Energy Strategy Reviews, 32, 100543.
https://doi.org/10.1016/j.esr.2020.100543
(open access)
[20] Bauknecht, D.,
Funcke, S., Vogel,M., 2020. Is small beautiful? A framework for
assessing decentralised electricity systems. Renewable and
Sustainable Energy Reviews 118
(2020) 109543. https://doi.org/10.1016/j.rser.2019.109543
