Este fin de semana próximo se presenta en Palencia, Cuéllar y Valladolid la obra de teatro Yo, la prisión ¡Confieso!. (presentación-lectura dramatizada), libro escrito por Marlon Húngaro y Ricardo Genelhú,
que plantea la cárcel como un “personaje” y cuestiona críticamente el
sistema penitenciario a través de una dramaturgia que mezcla reflexión
política y teatro.
Entrevista realizada por briega a uno de los autores, Ricardo Genelhú.
Él es un investigador y escritor brasileño en el
área de la criminología crítica. Doctor en Derecho Penal por la
Universidad Estatal de Río de Janeiro, con Posdoctorados en Política
Criminal y Criminología en la Universidad de Hamburgo, miembro de “No
Prison” y de otras asociaciones como el Instituto Caricoca de
Criminología (ICC) o de la Asociación Lationamericana de Derecho Penal y
Criminología (ALPEC) y autor de numerosos artículos y varios libros
sobre la crítica a la prisión y al encarcelamiento.
Ricardo, una de las cuestiones que más llama la atención en el
libro es que la prisión aparece como un personaje con voz propia. ¿Cómo
surgió la idea de narrar el sistema carcelario desde esa perspectiva
teatral y personificada?
Influenciado por Beckett, Genet, Ionesco, Pinter, etc., y con el
objetivo de democratizar y popularizar la criminología, acercándola a
sus destinatarios reales, escribí un libro anterior, que también es una
obra de teatro, titulado «Contracenando com o diabo ...no covil dos
Criminólogos: uma peça de teatro do absurdo sobre a abolição das
prisões» (Compartiendo escena con el diablo... en la guarida de los
criminólogos: una obra de teatro del absurdo sobre la abolición de las
prisiones). La idea del nuevo libro surgió después de que Marlon Húngaro
y yo conversáramos sobre el anterior y consideráramos producir otra
obra teatral, esta vez con la prisión como protagonista, porque ese es
el papel que, lamentablemente, ha desempeñado en nuestra sociedad
punitiva. Así pues, la idea solo pretendía revelar, en forma teatral,
una realidad aterradoramente preocupante, que debería ofender la lucidez
de las personas.
“Yo, la prisión ¡Confieso!” combina dramaturgia y crítica
social. ¿Qué puede aportar el teatro o la ficción que quizá no logra un
ensayo académico sobre las cárceles?
Creemos que la principal diferencia que puede ofrecer es la de
transformar el discurso generalmente burocrático y, a veces,
innecesariamente científico, presentado por la criminología, en una
narrativa sencilla que, al estar disponible a nivel cotidiano, tiene más
posibilidades de ser accesible para quien lo lea que, directa o
indirectamente, pueden identificarse más fácilmente con la tristeza, la
angustia o el malestar de la historia contada, sensibilizándose con la
necesidad de su solución urgente.
Durante el proceso de escritura, ¿hubo testimonios,
experiencias o lecturas sobre el sistema penitenciario que influyeran
especialmente en la construcción de la obra?
Creemos que nuestra obra es el resultado modesto y simplificado de
todo lo que ha influido en nuestra formación, ya sean experiencias
personales o profesionales. Además de la innegable influencia de quienes
vinieron y lucharon valientemente antes que nosotros e influyeron en
nuestro inconformismo sobre la cuestión penitenciaria, siendo
imprescindible citar, aunque sin agotar la lista y sin ninguna
jerarquía: Raúl Zaffaroni, Sebastián Scheerer, Juarez Tavares, Juarez
Cirino, Ignacio Anitua, Vera Andrade, Vera Malaguti, Alicia Alonso,
Massimo Pavarini, Howard Becker, Bronislaw Malinowski, innumerables
novelistas, dramaturgos, etc.
El libro plantea una crítica radical al modelo de castigo.
¿Qué debate social les gustaría provocar en los lectores después de
terminar la obra?
Sin duda, el deseo era intentar llamar la atención de la gente, para
que al menos aceptaran escuchar otra versión sobre el encarcelamiento.
Una versión que pone de manifiesto el doloroso hecho de que la prisión
es ingrata y que no es fiel a la mano que la alimenta, ya que todas las
personas estamos sujetas a su arbitrariedad, independientemente de lo
que hagamos o dejemos de hacer, es decir, de si nuestras actitudes se
consideran delictivas o no.
La cárcel se presenta como una institución estructuralmente
violenta. ¿Crees que el problema es cómo funcionan las cárceles o que la
propia idea de cárcel es incompatible con una sociedad justa?
Creemos que es lógicamente imposible conciliar «sociedad justa
(justicia social) y prisión», porque una contradice evidentemente a la
otra. Donde hay prisión, la sociedad será necesariamente injusta, porque
el confinamiento nunca dejará de ser selectivo. Para nosotros, el
castigo, producido principalmente por la cárcel, no puede coexistir con
la idea de civilización (natural en una sociedad justa). De hecho,
revela exactamente lo contrario. Es decir, cuanto más castigamos, menos
civilizadas demostramos ser, porque, etimológicamente, civilización
proviene de ciudadano (civis), y el encarcelamiento sigue la
lógica de un zoológico, en el que las personas se convierten en animales
de exhibición con una intención que no ha funcionado durante más o
menos 250 años. Así, al igual que los animales, encarcelamos solo para
satisfacer el placer del espectador que cree que su culpa se verá
aliviada por el castigo del nuevo chivo expiatorio que es elegido
diariamente por la prisión.
En el libro la prisión “confiesa”, pero rara vez las
instituciones lo hacen. ¿Crees que la sociedad realmente quiere escuchar
lo que ocurre dentro de las cárceles o preferimos mantenerlo fuera de
la vista?
Parece que la mayoría de la gente realmente no quiere saber lo que
ocurre en las cárceles, prefiriendo mantener la tragedia del otro,
aquella persona considerada criminal, lejos de sus propios ojos, oídos,
paladar y tacto, simplemente por juzgar erróneamente que, como mínimo,
se lo merecía. Aun así, creemos que no podemos rendirnos, ya sea porque
muchas personas ni siquiera tienen la mínima fuerza para manifestarse y
exigir justicia, o porque no podríamos dormir tranquilos sabiendo que la
prisión, que es el mayor crimen cometido en la Tierra, seguiría
engañando a casi todo el mundo y reproduciendo el crimen que ella misma
afirmó que combatiría.
Si la prisión pudiera seguir “confesando” más cosas que no
aparecen en el libro, ¿qué verdades incómodas del sistema penal creen
que aún faltan por decir públicamente?
Quizás la más importante sea también la más difícil de digerir: que
la cárcel canaliza nuestro sadismo, consistente en ver a otra persona
pagar y sufrir por una deuda que es colectiva, porque solo así nos
sentimos ilusoria y provisionalmente menos culpables que esa persona.
Vuestra obra cuestiona el sistema penitenciario como
mecanismo de castigo. Si las cárceles no funcionan como se supone
—rehabilitar, reintegrar—, ¿por qué crees que seguimos defendiéndolas
como solución principal?
Probablemente, todavía se defiende, y casi siempre con vehemencia:
a) porque la mayoría de las personas creen inocentemente que la cárcel
realmente funciona para lo que se propone, aunque sea de manera
ineficaz, lo que ya es suficiente para su mantenimiento; o b) porque las
personas imaginan prematuramente que la sociedad se destruiría si se
renunciara al encarcelamiento, lo cual es impensable para ellas; o c)
porque algunas personas, aun conscientes de la arbitrariedad y la
injusticia de la prisión, simplemente desean disfrutar viendo sufrir al
otro en su lugar; aunque incluso hay d) quienes creen inocentemente que
la prisión hace algún bien, o incluso mucho bien, y que es
indispensable.
Si mañana se pudiera reformar radicalmente el sistema penal,
¿qué cambiarías primero y qué papel debería tener —o dejar de tener— la
prisión en esa transformación?
Solo hay dos sistemas posibles. Uno es el que Sebastian Scheerer y
yo denominamos en nuestro libro” Manifiesto para abolir las prisiones”
como método homeopático. Según este, la mayoría de los tipos penales
(delitos) se trasladarían a otras ramas del Derecho y se resolverían
mediante el Derecho civil, tributario, laboral, administrativo,
medioambiental, etc. Obviamente, sin la imposición de sanciones penales,
es decir, mediante la aplicación de multas, reparaciones
(indemnizaciones, compensaciones, etc.), cierres de actividades,
prohibiciones de contratar, etc. Al derecho penal se le reservarían solo
unas 8 o 10 conductas que seguirían, al menos durante algún tiempo,
siendo consideradas delictivas, aquellas que hipotéticamente ocurren con
más frecuencia o que más molestan a la sociedad. Pero el problema de
este sistema es que sigue siendo selectivo, lo que hace que una minoría
cargue con todo el peso de las desviaciones de la mayoría de las
personas. El otro método sería el que llamamos quirúrgico. Según este,
todas las conductas pasarían del derecho penal a las demás ramas del
derecho, eliminando definitiva e íntegramente el castigo. Por muy
radical que parezca, ¿no es eso lo que ya ocurre, y de peor manera,
cuando descubrimos que la impunidad de la mayoría de los delitos se
acerca, cuando no supera, al 90 %? s decir, no admitimos que los delitos
sean resueltos de manera real y eficaz por las demás ramas del derecho,
pero no nos molesta que ni siquiera se resuelvan, quedando impunes sus
autores, a quienes a menudo ni siquiera llegamos a conocer. Se trata de
una incoherencia que debe ser denunciada para que nadie más se atreva a
seguir defendiéndola.
Quieres añadir alguna otra aclaración para quienes lean el texto…
Desde hace 250 años, la prisión promete prevenir los delitos
mediante la aplicación de castigos. Teniendo en cuenta que prevenir
significa hacer que los delitos dejen de ocurrir, es decir, que
desaparezcan, ¿por qué cuanto más encarcelamos, más tenemos que
encarcelar? Esta es una pregunta cuya respuesta invalida cualquier
argumento en contra de la abolición de las prisiones, porque deja claro
que el objetivo nunca fue proporcionar una sociedad más segura, ya que
el mantenimiento de las cárceles contribuye a nuestra inseguridad, al
multiplicar la delincuencia.
Por último, aclaramos que el objetivo de nuestro texto no es
defender al delincuente, el delito, la delincuencia, porque ya están muy
bien defendidos por quienes desean la continuidad de la cárcel, ya que
esta los reproduce de forma incontrolable. El objetivo del libro es
mostrar otra versión de un futuro posible, en el que, una vez eliminada
la máquina reproductora de delitos, tengamos la oportunidad de vivir
mejor, o al menos con alguna esperanza razonable y sensata.
Fuente: https://www.briega.org/es/entrevistas/entrevista-a-ricardo-genelhu-co-autor-libro-yo-prision-confieso
.jpg)
