Hace 2 semanas
Mostrando entradas con la etiqueta cadiz. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta cadiz. Mostrar todas las entradas
LA SENTENCIA DEL JUEZ
El tejido industrial gaditano, cimentado en el I+D = incumplimientos descarados, intenta quitar de en medio a nuestro sindicato ("ya es hora que UGT y CCOO ocupen el lugar que le están quitando los radicales”, según declaraciones del presidente de la Femca) para que haya menos obstáculos en la negociación del Convenio y para la posterior no ejecución de éste.
Estos piratas son los mismos a los que les rezan miles de denuncias en su contra por incumplimientos del Convenio, los que si los tornos hablaran, y hablan solo que los que dicen que son los nuestros no los escuchan; demostrarían miles de incumplimientos más. Los que se están forrando con el fijo/discontinuo, a pesar de las declaraciones de la ministra al respecto:”la utilización del fijo/discontinuo en las factorías de la Bahía de Cádiz: es FRAUDULENTA. Lo que ocurre en Cádiz, NO OCURRE en el resto del Estado”.
La Justicia, la Inspección de Trabajo, la documental de los tornos y la Ministra, dejan claro las ilegalidades de la patronal pero aún así, llevamos más de 30 años y esto no se arregla (y si esto no se arregla…). En cambio, el Juez, no un juez, el Juez, necesita sólo una semanita para decir que una huelga es ilícita. ¡Ojalá! fuera tan rapidita la justicia para los despidos o las reclamaciones de cantidades…
El fallo, que ya se ha recurrido, no solo no conseguirá amedrentarnos sino que además nos servirá de impulso para atacar de nuevo y con maneras renovadas.
LO LEGAL:
La sentencia del Juez:“...los supuestos daños provocados por la huelga, dado que la huelga no llegó a celebrarse, difícilmente sean causa o consecuencia dañosa alguna”.”...se declara la ilicitud de la huelga convocada, sin que se aprecie temeridad o mala fe de la misma “.
Luis Ocaña, abogado de CTM:
“La sentencia no es firme: El juez da ‘parcialmente’ la razón a la patronal y “solo a efectos declarativos”, ya que no impone ninguna de las consecuencias que pretendía contra el sindicato CTM y los 7 trabajadores que integraban el comité de huelga, las cuales han sido desestimadas”. Además la sentencia contiene "ERRORES EVIDENTES”, tanto en la forma como en el fondo.
“La sentencia no es firme: El juez da ‘parcialmente’ la razón a la patronal y “solo a efectos declarativos”, ya que no impone ninguna de las consecuencias que pretendía contra el sindicato CTM y los 7 trabajadores que integraban el comité de huelga, las cuales han sido desestimadas”. Además la sentencia contiene "ERRORES EVIDENTES”, tanto en la forma como en el fondo.
“La sentencia confunde la convocatoria de huelga en un subsector como ésta, con una convocada en una empresa”. “La llamada a los paros se realizó en el conjunto de astilleros, no en Mecamansol”,
“Es un error que el fallo argumente que el comité de huelga no incluyó a trabajadores de los centros de trabajos afectados, PORQUE NO ES PRECISO, según sentencia del Tribunal Constitucional”. A esto, CTM tendríamos que añadir que aún no siendo necesario como comenta nuestro abogado, sí que había en la composición del comité trabajadores que formaban parte del centro afectado.
“El fallo se produce sobre lo que no existe ya que la huelga no llegó a producirse”.
“CTM es un sindicato del metal y el procedimiento de huelga se celebró de acuerdo con la ley. Incluso se hizo una reunión en el Sercla previo a la desconvocatoria”.
“Es un error que el fallo argumente que el comité de huelga no incluyó a trabajadores de los centros de trabajos afectados, PORQUE NO ES PRECISO, según sentencia del Tribunal Constitucional”. A esto, CTM tendríamos que añadir que aún no siendo necesario como comenta nuestro abogado, sí que había en la composición del comité trabajadores que formaban parte del centro afectado.
“El fallo se produce sobre lo que no existe ya que la huelga no llegó a producirse”.
“CTM es un sindicato del metal y el procedimiento de huelga se celebró de acuerdo con la ley. Incluso se hizo una reunión en el Sercla previo a la desconvocatoria”.
LO LEGÍTIMO:
Teniendo en cuenta la exposición de nuestro abogado y con la seguridad de que el TSJA nos dará la razón, lo malo es que éste sí que tardará, varias cuestiones a tener en cuenta:Se considera ilícito un comité formado por 2 de los trabajadores despedidos, uno de los motivos de la huelga ,y un delegado sindical de estos compañeros. El siguiente compañero de dicho comité, no solo estaba trabajando dentro de la factoría cuando se convocó la huelga sino que además no estaba desempleado luego, como declaró el abogado de los empresarios. Estaba en situación de congelación de contrato porque es trabajador fijo/discontinuo y, en estos casos, como dice el Estatuto: forma parte de la plantilla de la empresa y tiene los mismos derechos sindicales.
Los otros 3 son miembros de CTM con más de 20 años de experiencia en el metal de la Bahía que no están trabajando,ni en los astilleros de Cádiz, ni en otras factorías PORQUE ESTÁN REPRESALIADOS.
¿Quién puede decir que a un trabajador con más de 20 años de experiencia no le perjudican los incumplimientos sistemáticos del Convenio?. ¿Quién cree que no tienen legitimidad para formar parte de dicho comité, no solo los tres compañeros , sino cualquier trabajador que ahora mismo esté trabajando en Francia o en Dubai?. ¿A ellos no les afectan los incumplimientos? Puede qué esos incumplimientos, sean los que le lleven a estar a miles de kilómetros de sus casas o por lo que estén represaliados.
A la pregunta de nuestro abogado de ¿por qué? solo se denunció a CTM habiendo otra huelga con más días y mayor ámbito convocada por otro sindicato, el secretario de la Femca dijo: ”lo decidimos en reunión”. El abogado contrario quiso argumentar lo anterior: “se llegó a un acuerdo en el Sercla con el otro sindicato”. No pudo dar pruebas al respecto porque no hubo Sercla, entre otras cosas porque el abogado de CTM y el del sindicato en cuestión, es el mismo y, obviamente, “ se hubiera enterado de ese acuerdo”. Mentira descarada.
Y para continuar con las mentiras, se nos acusó en la demanda de actos vandálicos en una huelga que no existió, pero ni una foto, ni una denuncia que demostrase nada. El Juez, no un juez, el Juez, ni menciona ni recrimina nada. ¿Justicia ciega o cegada?. Tal vez sesgada. A la patronal le salen las mentiras,en un tribunal, gratis.
El SILENCIO DE LOS CORDEROS
Hace tiempo que CTM nos hemos convertido en el enemigo número 1 de los empresarios del metal, pero este ataque no es solo un ataque de la patronal, ni es solo contra nuestro sindicato: es contra el derecho a la huelga y contra el Cádiz que se echó a las calles, contra el Río San Pedro de las tanquetas, contra las barricadas en la Bazán y contra el rayo de luz que brilló en todo el Estado. Y proviene de la patronal pero también de los nuestros que en realidad NO SON LOS NUESTROS. Parece que a algunos les duele más la relevancia adquirida por CTM en estos años que los incumplimientos y lo que puede significar la sentencia.El 100% de las huelgas del metal en la Bahía de los últimos años que no han sido convocadas por UGT o CCOO, han sido denunciadas públicamente como ilegales por los dos sindicatos, lo de la patronal de esta ocasión no ha sido casualidad. Y algo parecido ocurre con las convocatorias de elecciones sindicales. Impugnan y prefieren dejar a los trabajadores sin representación, si no la conforman ellos.
La patronal, el Juez, apoyado en una legislación muy deficiente, y los nuestros que no son los nuestros, se alinean para desproteger a los trabajadores de derechos fundamentales. Las “fuerzas de la izquierda” se unen para tener más escaños, conseguir un ayuntamiento o una autonomía pero para intereses de CLASE: silencio cobarde e interesado.
FALTA TRABAJO Y SOBRAN PIRATAS II. LA MANO QUE MECE LA CUNA
La FEMTCA (Federación de Empresarios Títeres del Metal de la Provincia de Cádiz) vuelve a
llorar. Primero que si no hay carga de trabajo, luego que no va a haber los suficientes
profesionales para ejecutarlas, ahora que si no pueden hacerse cargo de las subidas firmadas
en noviembre del 21…
Cómo diría Lola Flores: "¿qué tendrá la zarzamora que llora que llora por los rincones…"
Podríamos preguntarnos : ¿Y qué dice Navantia y el resto de empresas principales (Dragados,
Airbus..) al respecto del llanto de la FEMTCA?. ¿Deberían de estar preocupados porque el
CONVENIO HAY QUE CUMPLIRLO SÍ O SÍ y, alguien, tendrá que hacer esos trabajos?.
Imaginarse que ninguna empresa presupuestara por temor o decencia de no poder cumplir el
convenio: ¿Qué pasaría?. ¿Tendría que contratar directamente Navantia o Dragados? O
quizás, también podríamos preguntarnos : ¿Igual la FEMTCA llora porque las directivas de las
empresas principales les han dicho que lloren?. Y si mamá Navantia o Dragados dicen que
lloren, en la FEMTCA, lloran.
de la Bahía. La Vox de Cádiz ha sido capaz de quitarle el abanderamiento empresarial al
todopoderoso Diario de Cádiz y, escriben y reescriben las mismas noticias, unas y otra vez. Les
ponen el hombro y lo que necesiten que les pongan, para que se desahoguen de tantas penas e
injusticias. Nos venden las mismas noticias de gran carga de trabajo una y otra vez, para que los
trabajadores que lo estén pasando mal, en el paro, en otros sectores o en la quinta puñeta,
estén dispuestos a trabajar en Cádiz "por lo que sea". Luego nos repiten y una y otra vez que no
hay profesionales, para que nadie proteste luego por las infinitas horas extras que nos van a
obligar a echar y, finalmente, para dejarlo todo clarito, dicen que: ¡ el convenio es inasumible!.
Hay tienen razón: ¡jamás lo han asumido! porque nunca lo han cumplido.
Lo que sí hay que reconocer es que la FEMTCA es previsora, llorona pero también previsora.
Digamos que su llanto no es producto del dolor, es una previsión de ello. Prevén que no van a
poder cumplir el convenio de las futuras contrataciones( nos ilusionan que van a ser infinitas)
aunque no saben ni qué es lo que van a presupuestar. Pongamos, por ejemplo, que el dueño de
COASA tiene que hacer un presupuesto para la marinería de los astilleros de Cádiz. Lo hace(las
grúas las pone mamá Navantias, es decir, las pagamos entre todos) y,CUMPLIENDO EL
CONVENIO y con sus beneficios empresariales y demás, le sale a 150.000€. Lo que quiere
decir que el resto de dueños de empresas como también tendrán que, a la hora de hacer su
presupuesto, CUMPLIR CON EL CONVENIO, pues les saldrá unas cantidades similares. Por lo
que uno y otro sí podrán asumir el convenio de noviembre porque NADIE les puede obligar a
que lo hagan por debajo. A no ser que, la FEMTCA tenga claro que los empresarios del metal de
la Bahía van a presupuestar por debajo porque son unos piratas.
¿No pueden o no deben decirle a nadie que presupuesten no respetando el convenio?.¿O si
puede alguien decirles que pueden presupuestar por debajo? ¿Pudiera ser que el presidente de
Navantia hubiera llamado al dueño de COASA y le hubiera dicho: "ni se te ocurra presupuestar
por más de 120.000". No creo que eso ocurra. Estaría "mu feo" además de ilegal, que
Navantias o Dragados, obligara a las empresas auxiliares a presentar presupuestos que no
pudieran cumplir el CONVENIO.
Si todos, sufridos empresarios de la FEMTCA, presupuestais respetando el convenio, será una
pelea igual y legal y, alguno, NO QUEDARÁ OTRA, se llevará la contratación. Las principales,
como no puede ser de otra manera, NO ACEPTARÁN PRESUPUESTOS A LA BAJA que no
respeten el convenio y todos tan felices. Las principales respetan el convenio, las auxiliares
también y los trabajadores y trabajadoras tan felices. Realmente, no lloréis, por favor, que se
nos encoge el corazón, la solución es sencilla: todos respetamos la ley y ya está. ¿O quizás
respetar la LEY sea lo complicado?.? ¿QUÉ TENDREMOS QUE HACER LOS TRABAJADORES
SI NO RESPETAIS LA LEY?: ¡Ser unos salvajes!, según la prensa… Igual nos volvemos a ver
en las barricadas.
Confluencia Sindical de la Bahía de Cádiz. Ante la convocatoria de Huelga general del 18J...
Ante la convocatoria de Huelga General en el ámbito de la provincia de Cádiz para el próximo 18 de junio realizada por CGT, la Confluencia Sindical de la Bahía de Cádiz manifiesta su total apoyo a la misma, como no puede ser de otra forma, pues desde la Confluencia respaldamos y apoyaremos todas las movilizaciones que surjan desde el seno de la clase obrera, desde una huelga general hasta la más simple acción reivindicativa en defensa de sus intereses.
En este sentido y dado que la movilización se presenta fundamentalmente contra el cierre de la factoría de Airbus en Puerto Real, debemos hacer una especial referencia al sector más vulnerable dentro del ámbito industrial: los trabajadores y trabajadoras de las subcontratas y empresas auxiliares. Este colectivo, el más numeroso con diferencia, tanto en Airbus como en las factorías de Navantia y demás empresas del polígono industrial, es en el que se ceba con mayor crudeza las consecuencias del brutal ataque que la patronal está desplegando sobre toda la clase obrera y los sectores populares. Sobre estos trabajadores y trabajadoras recae la precarización más feroz y es aquí donde la represión sindical campa a sus anchas, obligando a personal muy cualificado a tener que marchar al extranjero o a zonas muy lejanas de sus casas y familias por la escandalosa existencia de “listas negras” que señalan a estos trabajadores como “elementos peligrosos” para el interés explotador de los empresarios. Los centros de trabajo se han convertido en auténticos “campos de concentración” en los que el más mínimo derecho laboral y sindical es suprimido sin contemplaciones, amparada esa patronal en la situación de precariedad, paro galopante y demás miserias e injusticias que, hoy por hoy, sufre una parte cada vez más grande de nuestra clase.
No podemos olvidar a estos compañeros y compañeras, por lo que desde la Confluencia exigimos que en todos los acuerdos, negociaciones y reclamaciones en el entorno del sector del Metal (aeroespacial o naval), sea este colectivo el principal a tener en cuenta y pedimos a todos los sindicatos que, de la misma manera, para esta huelga general, se acojan las demandas y reivindicaciones de todos los trabajadores y trabajadoras que sufren la precarización y represión sea del sector que sea: de la hostelería, de la limpieza, del campo, etc.
Del mismo modo, la Confluencia Sindical aplaude que sean los propios trabajadores y trabajadoras de Airbus las y los que organicen la huelga siempre a través del órgano más legítimo que tiene la clase obrera para expresar sus posiciones, que es la Asamblea. Es la Asamblea, y no desde espacios ajenos a ella, la que debe de decidir si se va a la huelga o no, su duración y su finalización, la organización de piquetes informativos, etc. para que la jornada de huelga sea una jornada de lucha protagonizada por las propias trabajadoras y trabajadores. Que sean estos y estas los que asuman el control de la movilización, en la seguridad de que, a la finalización de esta, habrán ganado una mayor conciencia y nivel de organización que les llevará a planteamientos más eficaces de lucha en la defensa de sus intereses.
¡¡¡NO AL CIERRE DE AIRBUS!!!
¡¡¡ NO AL DESMATELAMIENTO INDUSTRIAL DE LA BAHÍA!!!
¡¡¡CONTRA LA PRECARIZACIÓN Y POR LA DEFENSA DE TODOS NUESTROS DERECHOS LABORALES Y SINDICALES!!!
15-6-2021
Informaciones sobre el desarrollo de la jornada de huelga general en prensa:
> https://www.diariodecadiz.es/puerto-real/Airbus-Puerto-Real-discreta-general_0_1584442089.html
